Under Pressure 2.0

Cinecrônica: "300", de Zack Snyder

2007-04-04T15:33:00.000-07:00

Sabe, tem uma coisa que sempre tenho em mente quando vou me sentar em alguma sala de cinema: se eu estou gastando meu dinheiro pra estar alí, é porque quero que o filme me satisfaça de alguma forma, seja no visual, seja na história, seja nas atuações. Nem sempre essas três coisas se encontram em uma sessão apenas, de repente acontece de ver um filme onde as atuações são excepcionais mas a execução deixa a desejar; ou o filme é visualmente belo e a direção é ótima, mas a história não ajuda; ou quando o filme tem um roteiro excelente, mas equipe técnica e atores tratam de estragar aquilo que poderia dar um bom filme. Tendo isso em mente, gastei os meus últimos trocados do mês num filme que andou dando o que falar: "300", adaptação dos quadrinhos do mestre Frank Miller para a tela grande.

O que senti ao ver o filme dirigido por Zack Snyder é que ele trouxe de volta uma coisa que eu não via desde "Gladiador" - aquele com o Russel Crowe e dirigido pelo Ridley Scott - que é a dignidade na morte. Todos os personagens espartanos, todos os trezentos soldados têm o mesmo discurso: eles sabem que não vão voltar pra casa. E acham isso uma maravilha. Mais ou menos como os pistoleiros do clássico do faroeste "Era Uma Vez no Oeste". É uma coisa rara e que resgata um tipo de filme muito esquecido ultimamente, o filme de herói kamikaze.

O filme é excepcional desde sua concepção visual: é tudo tão idêntico aos quadrinhos do Frank Miller que é de ficar boquiaberto. É espantoso como a equipe de artes de "300" conseguiu transpor a atmosfera 'nerd' sanguinária dos quadrinhos para o cinema, até as seqüências de batalha remetem às páginas. Tem um início arrebatador, quando explica como são criadas as crianças em Esparta, na Grécia Antiga, e acompanhamos como Leônidas (Gerard Butler, no papel que o tornará conhecido pelo resto de sua carreira, provavelmente) passou pelos duros testes até se tornar Rei de Esparta. A coisa toda começa a pesar quando um mensageiro do Deus-Rei Xerxes (Rodrigo Santoro, numa atuação que dá pro gasto) aparece para fazer uma proposta ao povo espartano, no que recebe a recusa do Rei Leônidas [com uma frase que entra pro hall de frases marcantes do cinema: "This is Spartan!!"] e declara guerra a Xerxes, contra a vontade dos conselheiros do local. Então, ele escolhe os trezentos melhores guerreiros de Esparta e marcha contra as tropas - milhares delas - do egocêntrico Deus-Rei. O resultado disso é uma batalha sangrenta e inesperada.

Com sua trama surpreendente, atuações que oscilam entre excelentes (Gerard Butler, David Wenham [que interpretou um dos trezentos soldados espartanos e tem papel significativo]) e medianos (Lena Headley como a Rainha Gorgo, Rodrigo Santoro como Xerxes), fica bem mais fácil tornar o filme um sucesso, como realmente foi. Mas com um diretor habilidoso e esteta como Snyder, o filme não sobe um degrau, se eleva com escada rolante. Os efeitos, a arte conceitual do filme é soberba e deixa qualquer um de queixo caído, como poucas vezes aconteceu comigo, por exemplo, ao ver um filme na telona. Não tenho dúvidas de que tanto o filme como seus realizadores entrarão pra lista A de Hollywood. E Frank Miller será cada vez mais colocado nas telas do cinema. Agradeçam a Robert Rodriguez e seu "Sin City", outro filme maravilhoso.

"300" fez os espectadores do mundo todo ficassem fascinados pelo cinema de novo. Numa época em que o nacionalismo exarcebado dos norte-americanos se reflete em tudo, fazendo com que para nós a trama toda seja estragada por lições belicistas, ou se preferir, num cinema quase todo sem criatividade - exceto os filmes independentes, cada vez melhores - o filme de Snyder nos traz de novo a mesma sensação que aqueles que viram "E.T" na época de seu lançamento sentiram: aquela emoção de verem uma história bem contada, emocionante como poucas. Logicamente, com muito mais violência e sangue. Mas, quem liga a TV diariamente na hora do jornal, certamente vê coisas piores. Pelo menos, "300" nos entretém dignamente. Estamos, senhoras e senhores, diante de um dos filmes do ano. E possivelmente, de um dos filmes da década.

Nota:

********** (10/10)

Cinecrônica do Retorno: "Motoqueiro Fantasma", de Mark Steven Johnson

2007-03-24T07:37:00.000-07:00

Senhoras e senhores, é isso mesmo. Tentei durante algum tempo me desvencilhar dos termos dos blogs, flogs, orkuts e msn's da vida, mas não consegui. Então, me resta voltar resignado para a vida blogueira, tal como era antes.

Agora pretendo voltar sem as cobranças de sempre. Sempre quando monto um blog novo, eu falo: "Olha, vou atualizar em tais dias, apareçam". E sempre acaba dando errado. Então, vou retomar este blog - coisa que eu deveria ter feito há tempos - sem dizer a vocês voltarem aos sábados e encontrarem um post na terça, como era meu costume antigamente. Haverão semanas em que podem encontrar posts diários. E pode haver períodos de hiato. Imprevisível, eu sei. Mas só assim poderei voltar em paz comigo mesmo.

Me deu vontade de voltar quando li, no meu orkut, o recado do dono de um dos maiores blogs que eu já conheci, o grande Dilberto Lima Rosa, do blog Morcegos - pessoa que honrou este blog com a última postagem oficial deste - avisando que estava pronto para voltar à ativa. Me animei, quis voltar. E cá estou. Retornando, graças a Deus, inteiro, depois de perder muitos fios de cabelo e alguns feixes de paciência.

Poderia começar comentando os últimos filmes que vi, e não foram poucos. Mas um que me chamou a atenção foi "Motoqueiro Fantasma". Não pela sua história, não pelos seus efeitos, não pelas atuações. Mas pelo todo que ele simboliza. Deixem-me explicar.

Fui ver o filme a convite do meu irmão, João, que vem me ajudando muito nos últimos tempos. Apesar de vivermos às turras, estamos sempre apoiando um ao outro. Assim é conosco e com toda a nossa família. Recebi o convite meio assim, 'com preguiça'. Mas busquei força lá no fundo do baú e consegui ir com ele, acompanhando ainda meus sobrinhos e meu irmão mais novo, Fernando. E, vejam só que beleza, foi uma das melhores noites que eu tive em muito tempo, me diverti como eu me divertia há seis anos atrás, quando não tinha nenhuma responsabilidade pesando nos meus ombros e queria mais era viver a minha vida em paz. Infelizmente, não posso dizer que me entusiasmei tanto com o filme que acabamos assistindo naquele dia.

O filme dirigido por Mark Steven Johnson começa com o prólogo contando a história do antigo cavaleiro fantasma, que acabou por renegar a sua tarefa e fugindo do Demônio com uma lista com os nomes de almas que deveriam ser entregues a ele, o que, obviamente, deixa o senhor dono das grelhas do andar de baixo muito... furioso, por assim dizer. Passam-se muitos anos, vemos um garoto que faz acrobacias em cima de uma moto com seu pai, Barton (Brett Cullen). Seu nome: Johnny Blaze (Matt Long). Assim que este descobre que seu pai é doente terminal de câncer, um estranho aparece e faz uma proposta ao jovem: em troca da salvação de seu pai, Johhny deve se transformar no Cavaleiro Fantasma assim que fosse chamado para a tarefa. Depois de alguns inconvenientes, ele acaba aceitando.

Pausa. Foi aí que os meus sobrinhos começaram a ficar alvoroçados no cinema, e eu notei que eu também estava começando a ficar. Por que? Porque o filme estava se tornando arrastado demais, onde estava a ação tão prometida? Onde estava Eva Mendes?

Pois bem: só que Melfisto - interpretado com satanismo por Peter Fonda - o enviado do demônio, engana Johnny mas agora não tem volta. Desiludido, ele acaba abandonando tudo, inclusive sua então namorada Roxanne (Raquel Alessi) para se dedicar à estrada, sempre sendo seguido pela sombra de Mefisto. Muitos anos se passam depois disso, e Johnny se torna o conhecido dublê e showman Johnny Blaze (finalmente, Nicolas Cage), que arrisca a vida fazendo acrobacias malucas e nunca morre, apesar dos tombos. [Uma das cenas mas aflitas do filme é quando ele tenta passar por cima de alguns helicópteros - helicópteros, socorro! - com a moto]. Até que finalmente é chamado pelo enviado do demônio a se tranformar no Cavaleiro, agora transformado em Motoqueiro Fantasma, para enfrentar os demônios liderados por Coração Negro (um irreconhecível e fantástico Wes Bentley), e evitar que estes passem a perna no seu novo chefe; ao mesmo tempo em que lida com a volta de sua antiga namorada Roxanne (Eva Mendes, êba!) e com a ajuda de um estranho coveiro (Sam Elliot).

Tudo indicava que o filme seria ótimo, mas sempre há poréns. Droga de poréns, só servem para estragar uma sessão de cinema. Vejam bem: tinha fé neste filme, mas algumas falhas não poderia deixar passar. Tipo as atuações. Nicolas Cage não empolga muito como Motoqueiro Fantasma, mas está fantástico quando não está pegando fogo: suas expressões e caretas continuam excelentes, e seu jeito perdido caiu muito bem ao despreparado Blaze. O roteiro. Furaaaaaado. Sem nexo, sem sentido, sem ordem. Muita informação para nossa cabeça, quanto mais para o meu sobrinho de seis anos sentado ao meu lado vendo tudo de boca aberta sem entender patavinas do que estava acontecendo. A direção. Desleixada, mas ainda assim consegue um bom resultado, mas se não tomar cuidado Johnson não conseguirá mais emprego em Hollywood.

Mas para não falarem que eu sou chato, ranzinza e antiquado, o filme tem pontos altos, como as atuações de Wes Bentley, Peter Fonda e - às vezes - Nicolas Cage; os efeitos darks bem montados e bem feitos nas cenas onde o Motoqueiro aparece; o clímax bem estruturado, pelo menos algo bom no roteiro.

Mas eu tomei pra mim, como média de qualidade naquele dia, a reação das duas crianças que estava comigo e com meus dois irmãos na sessão. O Lucas e o Neto - os sobrinhos tão citados neste texto - se remexiam na cadeira, desconfortáveis. Mas tinha momentos em que eles ficavam vidrados na tela. Riam muito, e quase cochilaram. Mas saíram satisfeitos, esperando o segundo filme que está programado para 2009 como bem informou meu amigo Alessandro.

É bem neste espírito - com o perdão do trocadilho besta - que eu avalio Motoqueiro Fantasma: um filme instável, com altos e baixos, mas compensador no fim das contas. Isso se você tiver uma mente aberta e não for esperando uma obra prima do gênero. É apenas diversão.

Vale quantas estrelas?

********** (7 / 10)

Aqui, me despeço de vocês pretendendo voltar o quanto antes. Abraços gerais!

Carta aberta aos meus amigos blogueiros

2006-11-19T16:10:00.000-08:00

Carta aberta

aos meus amigos blogueiros

Caros amigos, bravos companheiros de blog, que ainda resistem neste mundo virtual que foi tão concorrido, um dia. Venho, através desse pequeno recado, anunciar que não consegui ficar longe por muito tempo. Devo dizer que mudei de endereço, onde publicarei uma vez por semana.

O endereço é http://www.cartasdointerior.zip.net

Eu agüardo a visita de vocês!

Encerramento: Trilogia do Chefão, de Francis Ford Coppola

2006-10-13T19:53:00.000-07:00

Olá a todos!
Tudo bem com vocês? Espero sinceramente que sim!

Pois bem: depois de um tempo de silêncio, cá estou para anunciar aquilo que todos nós sabíamos: o Under Pressure II está chegando ao fim.

Depois de três anos de vida blogueira, acho que mais uma fase se encerrou.
Mas ainda não abandonarei a minha vida em blogs, de forma alguma.

Penso para dezembro a criação do Under Pressure III, que iniciará um novo ciclo de resenhas e textos. Mas agora vou pedir colaborações. Aqueles que quiserem colaborar com o Under Pressure, me contatem.

E àqueles que não quiserem, mas que frequentaram este blog por alguma vez, por favor, gostaria de ter seus e-mails, para contato. Gustavo [do Império Cinéfilo], você em especial. Me deixa teu e-mail, que quero entrar em contato contigo. E não só com ele, mas com todos vocês que me visitaram neste tempo!

Pois bem. Em breve, se tudo der certo, o UPIII sai. Em dezembro, agüardem.

E para encerrar este ciclo, eu posto o derradeiro texto de meu amigo Dilberto Lima Rosa, do falecido "Morcegos". Ele escreveu esta resenha especialmente para esta ocasião, de encerramento do UPII.

PARTE I (ou "A Saga dos Corleone")
Francis Ford Coppola foi o grande gênio inventivo norte-americano dos anos 70, responsável pelos três melhores filmes daquela década, O Poderoso Chefão, A Conversação e Apocalipse Now, mas, vinte e cinco anos depois da obra-prima O Poderoso Chefão - Parte II (dos raros casos de seqüência tão boa quanto o primeiro), então um arruinado diretor/produtor de seguidos fracassos artísticos e comerciais (como O Fundo do Coração, estranho musical que arruinou sua querida American Zoetrope), aceitou, enfim, voltar com o trabalho que o projetara como uma das grandes mentes do Cinema mundial - só que nada mais seria como antes...

Inicialmente intitulado A Morte de Michael Corleone, em alusão a um verdadeiro epílogo das duas primeiras seqüências e não mais uma continuação, Coppola terminou por ver sua cria (acalentada também pelo premiado escritor do livro homônimo e co-roteirista dos dois primeiros, Mario Puzo) dominada pela produtora Paramount, detentora dos direitos da obra, com o título alterado para O Poderoso Chefão - Parte III, dadas as circunstâncias bem diferentes de 74, quando, por imposição de um então prestigiadíssimo diretor depois do sucesso e dos três Oscars de O Poderoso Chefão, sua continuação foi o primeiro filme a estampar no título uma "Parte II", iniciando uma tradição...

Assim nascia o fim da "trilogia", idéia refutada inicialmente pelo diretor, que bem encerrava a trama no final da Parte II, com um Michael Corleone atormentado pelas memórias de uma família desfeita pelas tragédias do poder, a rememorar os velhos tempos com todos reunidos em volta de Dom Vito (Brando, que não aceitou fazer a segunda parte devido a problemas com a Paramount)...

PARTE II (ou "Crepúsculos de Morcegos sob Pressão" )
Nem é necessário dizer o quanto O Poderoso Chefão - Parte III perde fôlego em relação aos demais (especialmente se assistido seguido dos outros dois, tal como erroneamente fiz, quando da aquisição do fantástico 'box'), ainda que um bom filme, com um "epílogo" para a maioria dos personagens (apesar de boa parte sequer dar as caras, como o 'consigliere' Tom Hagen, interpretado com maestria por Robert Duvall) e com pelo menos uma seqüência arrebatadoramente inesquecível: toda a múltipla ação final, desenvolvida paralelamente durante a ópera Cavalleria Rusticanna, de Mascagni, com assassinatos nababescos a nomes das altas cúpulas do Senado e do Vaticano, culminando com a morte na escadaria do teatro de uma sofrível Sofia Coppola (filha do diretor, que daria a volta por cima com sucessos como diretora e roteirista de Virgens Suicidas e Encontros e Desencontros) nos braços de um já afetado Al Pacino...

Ainda me emociono com essa verdadeira epopéia cinematográfica, com a trilha melancolicamente inesquecível (do genial Nino Rota e conduzida por Carmine Coppola, pai de Francis, falecido na noite em que não levou o Oscar pelo trabalho na Parte III), com as interpretações magistrais de todo o elenco (como esquecer Brando, ou ainda De Niro a "imitar" Brando?) e com as tramas que compuseram o inconsciente coletivo do que se supõe o universo da máfia italiana, a despeito de já ter visto cada filme mais de dez vezes... Mais ou menos como me emocionei ao abandonar meus Morcegos há pouco mais de um mês, com todas as reminiscências daquelas "artes em geral", acalentadas com tanta dedicação por mais de dois anos... Ou como me emociono ao escrever este encomendado "texto final" para o excelente 'blog' Under Pressure, que também está de partida...

E são essas memórias afetivas o verdadeiro legado da vida, ao lado de prazeres que conservamos vivos ao lado das tantas perdas nestas desvairadas páginas virtuais (como 'famiglias' aladas e derrotadas, de maioria a se desconsiderar, com raras exceções), como a feliz chance de ter ganhado um bom amigo como o Luiz Henrique, parceiro de adoração da Sétima Arte, que tanto já nos brindou com seus textos desacorrentados sobre os mais diversos filmes (de Kubrick a Armageddon!) e que agora também se afasta (e, como eu, também sem saber se volta) para cuidar da saúde... Vida longa e próspera a ele, que, tanto quanto os Corleone, sempre soube tão bem manipular os títeres do destino e do mundo a sua volta...

EPÍLOGO (ou "A Morte e A Vida de Luiz Henrique Corleone" )
A propósito: antes da morte de Puzo, Coppola acalentava a idéia de um quarto filme para a série O Poderoso Chefão, mais ou menos nos moldes narrativos da Parte II e que se passaria entre o universo crepuscular da Família Corleone nas mãos do inconseqüente Vincent (Andy Garcia) e as lembranças da época de seu pai, Sonny (James Caan) - que, como visto, não foi adiante... Fico imaginando as tramas que ainda poderiam acontecer entre as narrativas dos Morcegos e do Under Pressure num futuro distante e incerto entre dois autores amigos que sonham com Cinema, mas que acordam com um adeus a seus legados virtuais... Ou tudo não passaria de apenas um "cinematográfico até logo"?...

Dilberto Lima Rosa

***

Pessoal, abraços a todos,
e até breve, se Deus quiser!

Tchau!

3 anos de UP, Retrospectiva - Resident Evil Apocalipse, de Alexander Witt (2004)

2006-08-06T11:15:00.000-07:00

Olá!
Tudo bem com vocês? Espero que sim!!

Pois bem, aqui estou mais uma vez, postando. Até quando não sei. Muitas pessoas me incentivaram a ficar, através de e-mail, comentário aqui mesmo ou pelo MSN. Vamos ver.

Algumas coisas antes de passar ao texto de hoje: recebi, com muito gosto, uma "homenagem" do amigo sempre presente Dilberto, do blog Morcegos que, mais uma vez, me deixa feliz com suas publicações, dedicando a mim a sua última resenha, sobre o filme "Cinema, Aspirinas e Urubus". Uma pena, amigo, que tenhas que ir embora. O texto está aqui, leiam.

Bom, dando prosseguimento as comemorações de 3 anos de vida útil em blogs, posto hoje aquele que foi o primeiro passo fora do blog de variedades, e que me pôs de vez no mundo das resenhas cinematográficas. Justo com um filme razoável. Resident Evil 2.

Explico: eu tinha, antes do Under Pressure, um blog chamado Blog do Luiz (http://blogdoluiz.zip.net), que era de variedades: piadas, imagens engraçadas, cotidiano, artes em geral. E de vez em quando, eu postava resenha de filmes que eu via. Até que alguns começaram a entrar no meu blog exclusivamente pra ler esses textos, gente como o Paulo (http://dicacine.zip.net) ou o Gilbert (http://narrarte.zip.net). Aí surgiu a idéia de separar os blogs e fazer um complemento ao BdL. Deu no que deu.
Eu tinha a dúvida: qual seria o nome do blog? Demorei dois dias pensando no nome, até que, quando eu estava com o texto pronto, a "intro" ("intro = introdução ao texto) já escrita e com as mãos no teclado para começar a escrever o BdL 2, que eu achava pouco original, tocou no tracklist do Media Player da lan house Xtreme a famosa música do Queen em parceria com o David Bowie. E foi aí que uma lâmpada acendeu na minha cabeça.

E ao dia 31 de outubro de 2004, abriu-se o UNDER PRESSURE, cuja primeira edição durou até o dia 03 de setembro de 2005.

Posto hoje, em homenagem, aquela primeira postagem, completa.

***

publicado originalmente em 31 de outubro de 2005.
http://underpressure.zip.net/arch2004-10-31_2004-11-06.html

Domingo , 31 de Outubro
Olá;

Esta é a primeira postagem deste blog, eu o criei para ser uma diversão para aqueles que gostam de cinema, e discutir idéias e críticas sobre filmes que estão sendo lançados, ou mesmo filmes que já estão nas locadoras. Crio este blog por não saber fazer um site. Eu não sou muito bom com essas coisas de computador.
Aqui, ao final de cada post, vai ser lido "Editor", que no caso sou eu. E vou me apresentando: Meu nome é Luiz, natural de Capão Bonito (SP)e residente numa cidade vizinha, Itapetininga. Tenho 18 anos e tenho pretensões de cursar faculdade de Cinema, mas é necessário passar no vestibular primeiro. Pretendo também trabalhar com cinema, minha paixão e razão da minha vida desde a infância. Ainda não sei como faço para ingressar nesse ramo.
Mas, enfim, aqui estou eu,criando este meu segundo blog em atividade, que será atualizado todo domingo. Espero agradar o pessoal que aqui freqüentar, e gostaria que me agraciassem com o seu comentário, que é muito importante para mim. (Se alguém se interessar, meu outro blog em atividade é http://blogdoluiz.zip.net/ )

Bem-vindos.

____________________

COMENTANDO O FILME
RESIDENT EVIL - APOCALIPSE

Fui ver este filme no cinema faz mais ou menos umas três semanas. Mas,como foi o último filme que eu vi no Cine Itapetininga, resolvi começar com este. Pelos cartazes e pelo jogo,do qual eu sou fã, o filme me parecia muito bom, aparentemente melhor que o primeiro, que eu julguei "médio". Fui com esperanças de encontrar um filme ao menos igual ao primeiro. Enganei-me. O filme é fraco. Tem algumas cenas de ação boas até, mas é fraco.

A história começa onde parou o primeiro filme:"Resident Evil". Alice (Milla Jovovich) fugindo do laboratório da Corporação Umbrella e descobre que foi alterada geneticamente, usando o mesmo vírus que dá vida aos mortos, que se tornaram mortos-vivos. E ainda tem que lidar com o Nemesis, um mutante assassino criado pela Corporação. Enquanto isso, Jill Valentine (Sienna Guillory) lidera um grupo de sobreviventes, que são chamados por um dos engenheiros da Umbrella para salvar a filha dele, perdida no meio da cidade.
A história prometia, mas é muito mal-roteirizada. E meio mal dirigida também. Não sei o que acham no roteirista do filme, Paul W.S. Anderson (diretor de Mortal Kombat -o melhorzinho dele- e do ridículo Alien vs. Predador), que muita gente elogia. E quando soube do filme, declarava-o como perdido, pois foi noticiado que ele iria dirigir.

Ainda bem que apareceu o projeto Alien para ele, pois a direção passou para Alexander Witt, que é um diretor de segunda unidade muito bem visto pelos produtores e diretores de Hollywood. Da direção não se pode reclamar. O filme dá alguns sustos no espectador, e as cenas de ação são bem feitas. O problema é mesmo Paul W.S. Anderson,que escreveu o roteiro, que nada tem a ver com o jogo,a não ser pela caracterização dos personagens. Atuações também são regulares. Milla Jovovich faz bem o papel, apesar das asneiras que ele comete (*leia-se "cenas forçadas demais"*). O resto do elenco está competente também. Mas cabe a vocês julgarem se estou com a razão. Afinal,este blog é para se discutir isso. Mas para mim, o filme é um ultraje para a mente humana. Mesmo com todos os poderes que foi atribuido a Alice no filme, o que ela faz é um desafio ao limite do corpo.Um exemplo:conseguir soltar a arma que está em sua mão,e num reflexo rápido (e impossível também), ela pega a arma antes de cair no chão,enganando seus inimigos e matando-os. Dizer o que... Como muito bem dito no site de cinema "Omelete", ao assistir ao filme,"(...)desligue seu pager, seu celular e seu cérebro(...)", porque se você gosta de filmes de ficção que façam sentido, passe longe deste. E se você gosta de minissaias, explosões e coisas absurdas, pegue a´primeira sessão.

Nota:
6,5

***

Ave, escrevi demais hoje.

Até mais a todos!

O Editor, ouvindo Sunseed, de Raul Seixas.
(...Boats are cruising the deserts, oceans cracked by the heat. People drowning in raindrops, but it's all right, It's not a defeat. Stand on your own feet...)

Penúltima Reunião da Família Morcegos - Julho de 2006

2006-07-31T17:24:00.000-07:00

Olá a todos!

Pois bem: hoje é segunda, último dia do mês, venho até aqui completamente envergonhado de minha cada vez mais constante ausência... temo o fim deste blog. Não quero, mas não sei não... vamos ver o que acontece...Mas, amanhã, começa o mês de agosto, e serão completados três anos de existência do Under Pressure, contando os anos dos servidores BLIG e ZIP.NET que tanto me deram desgosto. Vão-se três anos postando, escrevendo, minha produção "literária" aumentou drasticamente, caindo apenas neste ano de 2006 por motivos que são maiores do que eu.

Em comemoração, vou postar a cada semana um texto dos primórdios, antigos, para lembrar dos bons tempos, dos erros e dos acertos.

Para começar, um texto que julgo ser um dos melhores que já escrevi. Talvez pelo total desprendimento de senso crítico, levando tudo na base da galhofa, sei lá. Gosto dele.E bateu o recorde de comentários, na época foram 51 comments neste post.

E que venham mais três anos.
Será?
Aguardem.

E hoje é dia de post duplo, tem ainda a Reunião da Familia Morcegos!
Primeiro, o post da Reunião. Depois a retrospectiva. Se puder, comentem!!!

PENÚLTIMA

REUNIÃO DA FAMÍLIA MORCEGOS

Conheci o blog do Dilberto não me lembro como. Sei que de repente vi um espelho. Desses bem grandões, que lembram daquelas salas antigas, com espelhões que dá pra gente ver um monte de coisa neles. Pois é. Vi no blog do Lima Rosa, e no próprio, um espelho daquilo que eu queria ser: uma pessoa extrovertida, inteligente, com boas idéias, divertido e culto. Dava pra ver isso pelo blog, Morcegos, ainda no velho e ultrapassado weblogger.

Eis que um dia sou agraciado com uma singela homenagem dele. Fui parar em sua coluna lateral (que na verdade ficava abaixo dos posts por erro de layout), recebendo dele um texto elogioso sobre meu trabalho no Under Pressure. E passei a integrar a familia Morcegos, uma brincadeira que resultou em muitos amigos e diversão, que nunca imaginei que encontraria no mundo virtual. Pois acabamos nos tornando primos, de consideração.

Passaram por aqui muitos membros da família, que vêm e que vão. Hoje, a família está meio que desgarrada, estamos na sua penúltima reunião, pois o "Godfather" Dilberto está fazendo jogo duro para revelar o que significa "a última reunião" e "os morcegos em debandada", as frases que nós, familiares, costumamos ver nessas últimas semanas.

Será que vem despedida a vista?

Não sei. Sei que aprendi muito com as pessoas que fazem parte dessa grande familia, comandada com competência e carinho pelo nosso mentor, Dilberto. O que será de nós, hãn?

3 anos de UP, Retrospectiva - Anaconda, de Luis Llhosa (1997)

2006-07-31T16:54:00.000-07:00

ANACONDA
(Anaconda, 1997)

originalmente publicado em 11 de junho de 2005.
http://underpressure.zip.net/arch2005-06-05_2005-06-11.html

Estava deitado na minha cama, em meu quarto, quando meu irmão mais novo chega com alguns DVD's pra que eu assistisse, para não perder o costume e para passar o tempo em que eu não deveria sair de casa. Então, fui assistindo um a um. Passa dia, passa noite, e lá estou eu, de frente a TV. Eis que de repente, surge em minha frente um estojo de DVD com uma capa preta, apenas dois olhos de serpente ilustrando. Na hora saquei: "Meu Deus, de novo!"

Mas, antes de falar do filme, voltemos ao ano de 1997. Estavamos eu e mais quatro amigos na locadora, quando a atendente me diz que chegou uma leva de filmes novos. Não pensei duas vezes antes de correr pra sessão de lançamentos. Olhei as capas e peguei a que mais me interessei (ainda hoje carrego essa mania): a tal capa preta, com o par de olhos de serpente. Passei o VHS na moça do balcão e corremos para a minha casa. Chegamos, colocamos a fita no vídeo-cassete e mandamos ver. No meio do filme, passei a sentir enjôos, acabei vomitando em cima da mesa de centro da sala, e acabou espirrando na cara de meus colegas, que acabaram por vomitar também. Imaginem só como ficou a sala! E o filme rodando... quando nos acalmamos, voltamos a prestar atenção no filme, e rimos muito. Até uma das cenas onde um personagem é cuspido pela cobra-gigante-malabarista-artista. Aí, voltamos a vomitar. A partir desse dia, toda vez que eu ouvi falar do filme ou o assisto, passei a sentir fortes enjôos.

Pois bem: e voltei a vê-lo nesta semana. Tomei coragem e 'mandei brasa'. Senti os mesmos enjôos, mas agora de tanto rir. Sei que o filme não tinha esse propósito, mas depois de um tempo, passou a ter.O filme conta a história de um grupo de documentaristas (Jennfier Lopez, Eric Stoltz, Jonathan Hyde, Owen Wilson e Ice Cube), que entra na Floresta Amazônica para produzir um curta sobre uma tribo indígena. Mas, no meio do mato, encontram um cacador chamado Paul (Jon Voight), que tem o plano para capturar, viva, uma anaconda que vive na floresta, que chega a medir 12 metros. E para conseguir seu feito, ele usa toda a equipe de documentaristas, como isca. O filme tem o roteiro mais furado que eu já vi, com a anaconda eletrônica mais terrível de que se tem notícia. O filme até que poderia ser bom (não sou louco), mas a anaconda estraga completamente. Aquilo não é cobra, é uma cobra-gigante-malabarista-artista-metida-malvada-estranha. E é praticamente impossivel (repito: IMPOSSÍVEL) uma cobra, mesmo uma anaconda fazer tudo o que ela faz.E as atuações? Jennifer Lopez, na tentativa de parecer assustada, está hilária. Eric Stoltz dorme (literalmente) o filme todo, e o pior de todos: Jon Voight é o vilão mais caricato que eu já vi em toda a minha vida.

Ele está engraçadíssimo, fazendo um monte de caras e bocas. Se o filme fosse feito para ser uma comédia, creio que não sairia tão engraçado. A direção de Luis Llhosa é horrorosa, terrível. Pensava-se, na época de seu lançamento, que uma coisa dessas, que os produtores diziam ser um filme, não tinha salvação e estava destinada a clandestinidade.Mas acontece que agora, quase sete anos depois de seu lançamento, o filme é cult, muita gente adora, tem comunidade no Orkut dedicada a discutir a Anaconda... bem, o filme se tornou moda.Mas, independente disso, o filme é péssimo, recebeu merecidamente 6 indicações ao Framboesa de Ouro (Pior Filme, Diretor, Ator (Voight), Roteiro, Dupla (Voight e a anaconda) e Revelação (A anaconda eletrônica)). Por mais que hoje seja cultuado como uma comédia de humor negro, ainda assim o filme é horrível. Mas é recomendado para aqueles que querem rir, apesar do filme parecer sério.No fim das contas, não me arrependi de ter visto o filme. Ri muito. Mas ainda continuo com os enjôos...

Uma nota?

2/10

***

Um abraço a todos, e até!

O Editor, ouvindo Corazón Partio, de Alejandro Sanz
(em homenagem ao amigo Niarchos Pabalis, que curte muito essa música, não é?)

Superman - O Retorno, de Bryan Singer (2006)

2006-07-19T18:10:00.000-07:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!

Aqui quem escreve pra vocês é o Lucas, sobrinho do Luiz Henrique. Ele saiu em viagem agora a noite pra se tratar de uns problemas de saúde que ele tem, e pede para que eu peça desculpas pra todos vocês por não estar vindo sempre escrever aqui.

Mas deixou recado!

"Amigos,

Desculpem-me. Estou tendo de me tratar constantemente, quase nunca tenho tempo para entrar na internet. E escrever para o blog, então... e comentar, pior ainda! Dia desses, antes de me retirar da net, conversava com o Dilberto Lima Rosa, e dizia sobre minha crise de bloqueio criativo. Não conseguia escrever sobre nada. Foi dificl escrever sobre Superman Returns, mas consegui alguma coisa que, apesar de não me agradar muito, estou postando aqui. Espero que gostem.

Um abraço!
Luiz Henrique Sampaio Oliveira, conhecido também como O Editor."

E eu coloco aqui o texto dele sobre Superman Returns.

***

Superman – O Retorno
(Superman Returns, 2006)

21h40m. São dez minutos de atraso até que as luzes se apagassem, e finalmente a imensa tela branca em minha frente se enchesse de cores e luzes e imagens. Eu estava ali assumidamente sem vontade, é necessário que eu confesse. Estava naquela sala, naquele domingo, somente por causa do meu sobrinho mais velho, que quase me arrastou pelo braço para ver o filme. Pois bem. Os trailers passaram, o filme estava começando. Me ajeitei na confortável poltrona vermelha do Cine Itapetininga – I, onde eu estava. Warner Bros., Legendary, DC Comics. De repente, a voz inconfundível daquele que talvez tenha sido um dos maiores ícones do cinema. Marlon Brando discorre seu monólogo sobre a importância que o filho de seu personagem terá na humanidade. Uma explosão, um arrepio me sobe a espinha. Ao fundo, uma trilha sonora que eu reconhecia de muitos anos atrás. Da minha infância. Uma trilha que vai crescendo à medida que os créditos aparecem durante uma viagem astronômica que a câmera faz. Crescendo, crescendo, crescendo. Eu reconhecia aquele toque que se fazia ouvir cada vez mais. Até que um logo aparece na tela, a famosíssima trilha do mito John Williams atinge seu ápice. O símbolo do herói, imenso, em minha frente. Foi uma das pouquíssimas vezes em que eu tive consciência, dentro de uma sala de cinema, que eu estava presenciando um momento histórico. E foi uma das raras vezes em que eu me emocionei sinceramente numa sessão. Foi assim que vi, pela primeira vez, Superman Returns.

Essa retomada da série do Homem de Aço causou alvoroço no meio cinematográfico, principalmente depois da noticia que Bryan Singer, diretor meticuloso da franquia dos mutantes X-Men, havia “pulado a cerca” e topado dirigir o quinto filme do Superman. Muita gente não botou fé, depois da escalação de Brandon Routh para o papel principal. Quem poderia substituir o carismático Christopher Reeve? Quando anuciaram o nome desconhecido de Routh, poucos ainda acreditavam no sucesso, mesmo tendo no elenco ainda nomes estelares como Kevin Spacey, Eva Marie-Saint, Frank Langella, entre outros. Foi o filme mais aguardado deste ano, acompanhado da terceira parte do X-Men e do Código Da Vinci. E, para minha surpresa, este é o melhor dos três citados.

Depois de um sumiço de cinco anos, Clark Kent (ou melhor, Superman) volta para a Terra, esperando reencontrar a mesma vida que tinha antes de partir. Mas, ao retornar, encontra tudo muito diferente: as pessoas se acostumaram a viver sem a ajuda dele; e o principal: Louis Lane, seu grande amor, está casada, tem um filho, e ganhou um Prêmio Pulitzer por um artigo intitulado “Por que Nós Não Precisamos do Superman”. Mas, ao mesmo tempo em que se confrontava com seus problemas pessoais, Lex Luthor planeja mais uma vez tentar enriquecer e se apoderar do mundo, bolando um engenhoso plano para acabar com a Terra no planeta, obrigando todos a comprar as terras que ele está criando com a ajuda de um misterioso cristal tirado da Fortaleza da Solidão, antigo esconderijo do herói. Agora, Superman tem que voltar a ação para impedir os planos de Luthor, ao mesmo tempo que tenta se adaptar a nova realidade, reconquistar o grande amor de sua vida e deparando-se com vários contratempos e algumas grandes surpresas no seu caminho.

A direção de Singer é extremamente fiel ao filme original, dirigido por Richard Donner (que dirigiu recentemente o filme “16 Quadras”, com Bruce Willis). Mas, depois do êxtase da abertura do filme, me deparo com erros crassos no roteiro, que tenta ser fiel ao máximo ao primeiro filme, mas ignorando o resto da cinessérie; o que causa problemas àqueles que viram todos os filmes. Dá um certo desconforto. Mas indiscutivelmente, as cenas com efeitos visuais são belíssimas, competentes e completamente admiráveis. Uma das proezas iniciais do herói depois de seu retorno, num avião, é de tirar o fôlego.

É uma pena que Spacey e Marie-Saint sejam tão pouco utilizados. Eu ainda acho que o ator de “Beleza Americana” e “Os Suspeitos” tinha tudo pra ser um Lex Luthor perfeito, julgava-o perfeito para o papel. Mas, devido as poucas cenas em que aparece, essa expectativa caiu por terra. E a outra, veterana atriz premiada com o Oscar, aparece em três cenas. Só. Logo, não há o que se comentar.

Talvez o excesso de zelo tenha prejudicado um pouco o filme. Os atores principais não convencem. Bom mesmo é rever Marlon Brando, com falas cortadas de sua participação no primeiro filme da cinessérie repostas aqui. Mostra, sem sua presença física mas com o poder de sua dicção, porque foi um dos maiores de Hollywood. Arriscaria dizer que ele é o melhor ator do filme.

Por fim, me resta dizer que apesar do começo apoteótico, o filme me decepcionou em vários pontos. Mas, é infinitamente melhor que as partes III e IV da série. Só acho que poderia ter sido um pouco mais coerente. Mas, aconselho verem o filme e tirarem suas próprias conclusões. É um daqueles filmes em que cada um tem a sua visão específica sobre a história. Meu sobrinho adorou. Eu, nem tanto.

Uma nota?
8,9/10

***

Tchau!

O sobrinho do Editor, ouvindo As Minas do Rei Salomão, do Raul Seixas.

PS: A comunidade que eu fiz pro meu tio, no orkut! Se quiserem entrar, o link é esse aqui, ó:

http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=16197259 - entra lá!

OmniCam 2006 - Foi dada a largada!

2006-06-30T19:44:00.000-07:00

Olá, pessoal!
Tudo bem? Espero que sim!!

Pois bem: depois do desastroso texto que escrevi sobre Armageddon (desastroso porque a nota e o texto em si foram recebidos com 121365466968965463 pedras por alguns que leram e não comentaram, preferiram me descompor no MSN - e alguns que comentaram, como o Dilberto, do Morcegos, que o fez tanto aqui como lá), estou aguardando a estréia de algum filme para que eu possa comentá-lo. Provavelmente será ou Poseidon ou Superman Returns. O que aparecer primeiro aqui.

Mas dirão vocês que me lêem agora:
-Porque tu não aluga um, então?

No que eu responderei:
-Poderia, se tivesse tempo pra ir na locadora.

É verdade. Meu tempo para sair de casa em dia de semana praticamente inexiste. Tenho de ir trabalhar, sair do trabalho e trabalhar de novo em outro lugar, sair desse lugar e pegar escola, voltar pra casa, dormir, acordar e começar tudo de novo. Um saco, devo dizer.

Mas necessário.

Enfim, então farei o seguinte: eu estou abrindo o espaço para vocês, que ainda vêm até aqui ler o que eu humildemente escrevo, para que indiquem outros blogs que julguem serem qualificados a participar do OmniCam 2006.

Podem fazer isso de duas maneiras: deixando nos comentários o endereço do blog/flog/fotolog que desejam indicar; ou mandar para luizhenriquesoliveira@gmail.com caso queira não divulgar nos comentários a sua indicação. Mas, nesse caso, peço que deixem o aviso na caixa de comentários de que mandaram o e-mail.
Todos os que tiverem seu link indicado serão visitados pelos votantes e, claro, por mim.

Qualquer dúvida, meu MSN é l_henrique_@hotmail.com; e meu Orkut é este.

Indiquem; podem fazer isso quantas vezes quiser e quantos links quiserem. Estou abrindo o espaço para blogs e flogs que quiserem participar, por conta do número de blogueiros que apareceram depois do resultado final querendo participar. Então, fica assim!

Colaborem, meus amigos. Quem puder, divulga no seu blog que está aberta esta oportunidade. Daí, quem quiser participar, é só deixar manifestada essa vontade nos comentários ou no e-mail!
Não é marketing para o meu blog, como um pode pensar. É a vontade de fazer crescer um projeto bacana e que foi bem-sucedido no ano passado; e que pode servir de incentivo a arte de blogar, que anda decaindo nos últimos tempos com o baixo estímulo que os blogueiros andam recebendo (será preguiça? será desestimulo? não sei.), como bem disse meu amigo Marcos Aurélio Felipe, do Foco Potiguar.

Por enquanto, é só! Este post ficará aqui por uma semana e meia, tempo suficiente para todos poderem comentar e deixar sua indicação!

Abraços gerais,

O Editor, ouvindo Tu És o MDC da Minha Vida, de Raul Seixas.

Armageddon, de Michael Bay (1997)

2006-06-15T13:36:00.000-07:00

Olá!!!
Tudo bem com vocês? Espero que sim!

Bem, hoje vou escrever sobre um filme que a Natascha (http://criticasmediocres.zip.net) deixou aqui em casa já faz um tempo, mas só hoje, feriado de Corpus Christi, que eu tive tempo de ver!
Deixo escrito aqui as minhas impressões sobre Armageddon.

Mas antes, gostaria de comunicar que o OmniCam 2006 já está em andamento. Quem quiser indicar um blog para participar, deixe junto aos comentários. Pois só podem participar aqueles que tiverem seu blog/fotolog nos comentários do Under Pressure 2.0! Mas, esse ano, pode-se ter indicações também. Se acha que um blog merece ser analisado pela comissão de 10 jurados (amigos meus =D) para concorrer ao prêmio no fim do ano, só deixar junto com o comment. Se você quiser participar, deixe comentário também! Para quem perdeu a edição passada, clica aqui e saiba de tudo que rolou na primeira edição do OmniCam. Os indicados serão anunciados no primeiro sábado de novembro, dia 4; e os vencedores, no dia 16 de dezembro.

Enfim, a resenha!

***

ARMAGEDDON
(Armageddon, 1997)

Sei lá, talvez seja algum problema neuropsíquico, mas eu gosto de blockbusters. Não todos, obviamente, mas gosto de alguns. Mesmo sabendo que eles servem apenas para dar dinheiro para as empresas de produção de filmes e seus respectivos produtores, e encher de titica a cabeça do espectador com muita ação, explosão e histórias absurdas. Mas, não creio que alguém vá negar que “Armageddon” é o melhor blockbuster já produzido até hoje. Pelo menos, aqui em casa todo mundo vai concordar.

No ano em que disputou 4 Oscar’s, isso em 1998, eu torci desesperadamente para que, pelo menos, levasse o justo troféu de Efeitos Visuais. Perdeu. Para “Amor Além da Vida”, aquele romance com Robin Williams. Fiquei revoltado na hora (mas depois comprovei a competência de Joel Hynek, Nicholas Brooks, Stuart Robertson, Kevin Mack neste filme excepcional que mais tarde entraria na minha lista TOP 15). O que me revoltou mesmo foi I Don’t Want To Miss a Thing, interpretada pelo grupo Aerosmith, ter perdido o prêmio de Canção Original para uma música meia-boca, a grande surpresa da noite (para mim) que foi When You Believe, aquela cantada pela Mariah Carey e é do filme “O Príncipe do Egito”. Dessem então o prêmio para That’ll Do (do filme Babe, um Porquinho Atrapalhado na Cidade, composta pelo grande Randy Newman)! Enfim, nada tira o brilho desse filme. Nada mesmo.

Para quem não conhece: a Terra está na trajetória de um asteróide, do tamanho do estado do Texas, e que se colidir acabará com toda e qualquer vida no planeta. A NASA tem 18 dias para impedir que o tal asteróide colida, e convocam o experiente perfurador de petróleo Harry Stamper (Bruce Willis) e sua equipe para uma missão ousada: fazer uma perfuração no meio do astro e instalar uma ogiva nuclear para que exploda internamente, fazendo com que as metades passem ao lado da Terra. Essa missão trará mais do que perigo para os tripulates das naves Freedon e Independence: farão descobrir a coragem, a determinação e o instinto de solidariedade e sobrevivência dentro de cada um.

Lembro-me bem de ter ido ver esse filme no cinema, e sair de lá absurdamente maravilhado. Tenho a mania de me exaltar na saída de cada filme que eu gosto e de dar notas altas ao escrever sobre eles, mas esperei. Revi o filme algumas vezes mais e cheguei a conclusão de que ele é mesmo bom. Dirigido pelo difamado Michael Bay, pela primeira vez eu tinha visto uma obra desse diretor que tivesse uma alta cotação comigo (Depois, incluí nessa lista o filme “A Rocha”, aquele com Sean Connery e Nicolas Cage). Claro que tem toda aquela megalomania de Bay ao mostrar explosões, fogo, desespero, explosões, muitos decibéis de efeitos sonoros, explosões e explosões. Mas o filme é salvo pelas atuações, incrivelmente realistas, de Bruce Willis (em um de seus trabalhos mais marcantes), Liv Tyler, Ben Affleck e Billy Bob Thornton.

O roteiro tenta ser realista ao máximo, mas tem alguns furos surpreendentes que comprometem toda a nota do filme. Apesar de co-escrito pelo hoje badalado criador de Lost e diretor de “Missão Impossível 3”, J.J. Abrams, a história parece um queijo suíço, de tão furada. E manjada também (Na mesma época saiu “Impacto Profundo”, da Dreamworks, bem menos realista em termos de atuação e imagens mas com uma história (um pouco) mais coesa). A direção de Bay, como já disse, é aquela mesma da cartilha que ele segue em todos os seus filmes: portanto, sem novidades.

Produzido pelo grande (e prepotente) Jerry Bruckheimer, “Armageddon” tinha tudo para ser apenas mais um filme estilo “Supercine”, mas se tornou mais que isso até porque virou um cult. A música-tema já citada ainda toca como louca nas rádios, suas cenas são lembradas por qualquer grupo de mais de duas pessoas que tenham visto o filme. Em especial, o final é maravilhoso. Emocionante, triste, mas ao mesmo tempo encorajador. Os efeitos quase perfeitos, atuações bem legais.

Há filmes que nos marcam para sempre. E este, mesmo sendo um blockbuster, marcou não só a mim mas a muitos de minha geração. Posso estar errado, mas o tempo dirá.

Uma nota?
9 / 10

***

Bem, pessoal, por hoje é isso. Tenham um excelente feriado, um bom fim de semana e até a próxima semana!

O Editor, ouvindo Cuban Pete, de Jim Carrey (The Mask Soundtrack)

A Lista de Schindler, de Steven Spielberg (1993)

2006-06-09T22:00:00.000-07:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!

Só peço uma coisinha, besteira, mas peço humildemente:
Na quarta (sim, postei atrasado), publiquei meu texto no Escrevinhadores, sobre futebol (o tema fui eu quem escolheu esse mês - me desculpem, não pude fugir do clichê), e gostaria que comentassem. Basta clicar aqui.

Bem, hoje, o comentário de um dos melhores filmes do mestre Spielberg, "A Lista de Schindler". Leiam, comentem e concordem (ou discordem)!

***

A LISTA DE SCHINDLER
(Schindler’s List, 1993)

Nada do que um clássico para esquentar certas noites frias de inverno e arrebanhar novamente velhos corações. Quando do lançamento de “A Lista de Schindler”, em 1993, eu ainda estava no alto (ou seria baixo?) dos meus 7 anos de idade, mal sabia que o mundo já estivera em guerra, não conseguia falar o nome de Adolf Hitler sem que todos no recinto dessem gargalhadas altíssimas, mas já sabia, e de cor, quem era Steven Spielberg e começava a desconfiar das coisas que ele era capaz de fazer. Sem brincadeira, é verdade.

No filme, Oskar Schindler (interpretado com grande maestria pelo ator Liam Neeson) é um incessante bajulador dos poderosos, membro do Partido Nazista, um típico empreendedor aproveitador da época, e que se costuma chamar agora de “empresário-carrapato” (vive na cola daqueles que detém o poder para conseguir favores para benefício de sua empresa). Um bom-vivant, que se aproveita da recém iniciada Segunda Guerra Mundial para aumentar os seus negócios. Para tanto, chama Itzak Stern (o excepcional Bem Kingsley), um contador judeu que está desempregado por causa da resolução do Terceiro Reitch, que mandou todos os judeus para o Gueto de Varsóvia e retirou todas as fortunas, bens e empregos da população judia. Schindler vê aí então uma possibilidade de fazer crescer os seus negócios, resolve convocar os (literalmente) pobres judeus para trabalharem em sua fábrica, ao mesmo tempo em que mantém uma amizade com o novo regente local, o temido e cruel Amon Goeth (Ralph Fiennes, irreconhecível). Mas a convivência com os sofridos judeus faz com que Schindler, com a ajuda de Stern, cometa um dos maiores atos de bravura, coragem e heroísmo que se tem noticia na Alemanha da época de Hitler.

Esplendidamente dirigido por Spielberg, esse filme em preto-e-branco retrata com fidelidade o horror da Segunda Guerra Mundial, a carnificina desmedida que Adolf Hitler apregoou durante todo o seu governo nazista. Os assassinatos a sangue-frio mostrados no filme chocam, mesmo àqueles que já viram o filme várias vezes, por conta do seu realismo chocante.A fotografia de Janusz Kaminski, sempre competente, aqui se supera. A cena da menina do casaco vermelho é simplesmente inesquecível. E, sinceramente, sem palavras para o sempre genial John Williams, que aqui compôs uma trilha emocionante, ao mesmo tempo dolorosa, executada ao violino pelo mestre Itzak Pearlman. O filme é um tanto longo, sim senhor, mas cada minuto em frente a TV é compensador.

O roteiro de Steve Zaillan vai fundo na dor e na angústia do povo judeu, que foi humilhado e massacrado pelo exército do [assim chamado] Eixo do Mal no período entre 1939 e 1945. Ao tempo em que mostra como Schindler, um homem influente dentro do Partido Nazista, amigo de generais exterminadores, passa a sentir compaixão pelos funcionários de sua fábrica, o que o leva a tomar a decisão de montar a famosa lista. Méritos para o roteiro, mas também para as atuações de Neeson, Kingsley e Fiennes. O filme teve doze indicações ao Oscar, levando sete (venceu em Direção de Arte, Cinematografia, Direção, Edição, Musica, Roteiro e Filme – perdeu os prêmios de Ator [Leeson], Coadjuvante [Fiennes], Figurino, Maquiagem e Som)

Confesso que tentei achar falhas e erros no filme, mas felizmente não consegui. Pode ser que você, que está lendo esse texto agora e tenha visto o filme tenha achado, mas eu não consegui e me dou por feliz, pois “A Lista de Schindler” tem status de obra de arte. Realmente, uma obra de arte, que deu a Steven Spielberg o seu primeiro Oscar de Direção (convenhamos: ele merecia ter ganho uns dois outros antes desse, merecido também) e o primeiro filme dirigido por ele a levar a estatueta de Filme.

Revi esse filme numa noite fria de junho. Foram três horas em que me senti no meio daquela gente, sofrendo e vivenciando os seus sofrimentos, mas ainda assim tendo um fio de esperança que apareceu na forma de um homem que jogou toda a sua fortuna e sua reputação para o alto em nome da piedade.

Uma história infalível, um diretor inspirado, um filme genial e um espectador fascinado.

Uma nota?
10 / 10

***

Pessoal, aqui me despeço! Desculpem se estou meio atarefado, não é minha intenção ficar longe por muito tempo. Aguardem novidades. ^^

Até breve!

O Editor, ouvindo Heroes, de Queen (with David Bowie in Freddie Mercury Tribute Concert)

X-Men - O Confronto Final, de Brett Ratner (2005)

2006-05-28T12:17:00.000-07:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!!

Bem, estou voltando a minha rotina. Também pudera, com tantas estréias... bom, hoje os comentários são curtos, como os textos (bloqueio criativo, falta de prática em escrever, etc etc), então vou direto ao ponto: hoje o post é duplo! É que hoje é dia da Reunião da Familia Morcegos, blog do grande amigo Dilberto, e estou participando. O tema do mês é a Copa, que se aproxima. Acessem o meu texto clicando exatamente aqui. Leiam e comentem, por favor!

Reunião da Familia Morcegos,
Maio de 2006.
Acesse aqui!

E o filme visto essa semana, não poderia deixar de ser, é X-Men III! Com vocês, o texto:

_______________________

X-Men – O Confronto Final.

(X-Men - The Last Stand)

(imagem novamente não disponível.

problemas no blogspot.)

Abriram a porteira. A partir de agora, as grandes produções de 2006 começam a ser lançadas. Semana passada, veio à luz pública o esperado “Código Da Vinci”, o filme mais esperado dos últimos anos, e também o que mais faturou na estréia em todos os tempos (superando Star Wars III). Decepcionou a muitos, agradou a outros tantos e deixou outros satisfeitos. Eu me encaixo nessa última parte. Enfim, essa semana, foi a vez de Wolverine, Tempestade, Magneto e companhia voltarem para a tela grande com X-Men III. Voltaram em grande estilo.

A história basicamente conta como Magneto (Ian McKellen) consegue reunir um exercito de mutantes para lutar contra os humanos, que querem erradica-los com a vacina que cura os genes mutantes. Ou seja, foi descoberta a cura. Ao mesmo tempo em que o Professor Xavier (Patrick Stewart), juntamente com Wolverine (Hugh Jackman) e Tempestade (Halle Berry) se esforçam pelos movimentos de paz, juntamente com Fera (Kelsey Grammer), que atua junto ao governo para fazer a diplomacia entre humanos e mutantes. Mas um embate entre eles se torna inevitável, e cada um deles terá de tomar uma posição e escolher em qual lado vai ficar.

A história é boa, a direção de Brett Ratner é segura, mas ainda há aquele problema que afligiu os dois primeiros filmes: personagens demais. Muitos deles, que tem relevância nas HQ’s, pouco aparecem, muitos sem uma linha de diálogo. O Anjo (Bem Forster) aparece em duas cenas, ou três. E ele é um dos mais legais. Uma pena.

O comentário de hoje é curto, porém incisivo: o filme é feito para divertir, e consegue. São 104 minutos de ação, bem dirigidas por Ratner. Mas, alerto: se você ainda não viu o filme, não saia da sala de cinema antes de terminar todos os créditos. Não irá se arrepender.

Em suma, O Confronto Final é um bom cine-pipoca, diferente dos filmes-cabeça dirigidos pelo Bryan Singer, que agora dirige o próximo blockbuster a sair nos cinemas em breve: Superman. Apesar de uns erros de continuidade (assistam e entendam!), nada estraga o resultado final. Resultado: a saga dos mutantes num futuro não tão distante ainda atrai muitas pessoas. Eu, inclusive.

Uma nota?
9/10

_______________________

Aqui eu me despeço, meus amigos.

Até breve!

O Editor, ouvindo A Hard Day's Night, dos Beatles.

Reunião da Família Morcegos - maio de 2006

2006-05-28T12:11:00.000-07:00

Para quem está acompanhando o meu blog neste domingo, esta é a segunda parte do post duplo que estou apresentando hoje. Como é dia de Reunião da Família Morcegos, cá estou para deixar o meu!

______________________________

Reunião da
Família Morcegos

Copa? Que Copa?

Futebol para mim é cachaça. Não me lembro quem disse uma coisa parecida, mas é mais ou menos como eu também penso. Não é todo mundo que gosta, mas quem gosta vicia, e dificilmente consegue largar. Realmente. Futebol é cachaça.

Lembranças de Copas eu não tenho muitas, não. A mais distante que tenho é da Copa de 90, de ver meu irmão mais velho (João Luiz, centro-avante do time da empresa onde trabalha, completamente viciado no jogo) chorando como se ele tivesse uns 15 anos. Na realidade, ele tinha 16.

Copa de 1994, Estados Unidos. Dessa eu me lembro. Ainda hoje, quando passo em frente ao Bar Cuca Fresca, da big mamma da nossa vila, a Dna. Cleide, me lembro de estar acompanhado os jogos no alto dos meus 8 anos de idade, torcendo mais porque todo mundo a minha volta estava berrando gritos de incentivo ao time brasileiro do que por torcer no sentido prático da palavra (meu gosto por futebol veio bem depois). E por causa do X-salada que ela fazia com tanto capricho... ai, que saudade.... Enfim, voltemos ao assunto: aquele jogo contra a Holanda (Foi contra a Holanda mesmo? Não me lembro direito...) foi emocionante e engraçado para mim por causa de uns acontecimentos estranhos: em determinado momento, dois senhores que haviam se embriagado durante a partida começaram a discutir com voracidade ao meu lado. E inocente como toda criança bondosa e santa, tomei posição e comecei a colocar “lenha na fogueira”, atentando para os dois irem para as vias de fato logo. Tenho um gosto peculiar por briga de bêbados, e que Deus me perdoe por isso. Então, quando iam finalmente partir um para cima do outro, aconteceu o gol do Brasil. Esqueceram-se da briga, comemoraram e eu fiquei frustrado, para variar um pouco... Na emocionante final, permaneci ajoelhado o tempo todo... pela primeira vez na vida senti o gosto da emoção que o futebol proporciona.

Assim como na Copa de 98, experimentei a frustração, com os três gols que o Brasil tomou da França naquele jogo. Não só eu como você também, que lê esse texto. Para aqueles da minha época (Deve ter alguém da minha época aí, não deve? Hein? Hein?), a lembrança dessa derrota, em plena pré-adolescência, marcou bastante. E a redenção, na Copa de 2002. Festa, festa, festa! Só minha mãe se entristecia: morria o (grande) Chico Xavier, naquele mesmo dia.

Enfim, hoje sou um grande fanático pelo meu Corinthians, e não tanto pelo Brasil (Acho que tem bons jogadores, mas não uma boa equipe, etc etc). Mas ainda assim, vou torcer para que a Seleção Verde-Amarela leve a sexta Copa. Nos vemos lá? Espero que sim.

________________________

Abraços a todos que estão acompanhando aqui, e até breve! E, se possível, deixem comentários!

O Código Da Vinci, de Ron Howard (2005/6)

2006-05-22T14:35:00.000-07:00

Olá, pessoal!

Tudo bem com vocês? Espero que sim!

Ando sumido, sei... mas voltei depressa para uma especial!

***

O Código da Vinci
(The DaVinci’s Code, 2005)

(foto não disponível)

Quem me conheceu nesse último ano, sabe o quanto espero pela adaptação do grande best-seller de Dan Brown, o polêmico “O Código Da Vinci”. Desanimei um pouco quando soube que quem iria dirigir uma adaptação tão esperada seria o mediano Ron Howard, e quem escreveria o roteiro seria o mais mediano ainda Akiva Goldsman. Mas ainda assim, contrariando a todos, continuei esperançoso. Sendo assim, no dia 20 de maio, um dia depois da estréia mundial, eu fui verificar se o que estavam escrevendo sobre o filme era verdade [a recepção em Cannes, dias antes da estréia no resto do mundo, foi fria e com vaias por parte dos críticos]. E, apesar dos pesares, o filme é bom, sim senhor.

Se é que existe um ser humano vivente que não saiba a história do filme, aqui vai: tudo começa quando o famoso professor Robert Landgon [interpretado por Tom Hanks], que está em Paris para uma palestra, é chamado para ajudar na investigação do misterioso assassinato do curador do museu do Louvre, o cultuado Jacques Saunière. Mal sabe ele que é o principal suspeito, e que passa a ser caçado pelo chefe de policia local, o temido Bezu Fache [Jean Reno], depois que passa a contar com a ajuda de Sophie [Audrey Tautou], que tem certeza que Saunière, antes de morrer, deixou pistas para que ela e Langdon seguissem para desvendar um segredo muito bem guardado, e no caminho acabam envolvendo a Opus Dei, através do obstinado Bispo Aringarosa [Alfred Molina] e seu fiel escudeiro Silas [Paul Bettany]; o excêntrico milionário obcecado pelo Santo Graal, Sir Leigh Teabing [Ian McKellen], e no caminho descobrem que não podem confiar em ninguém, ao mesmo tempo em que vão revelando pouco a pouco um grande segredo nas obras de Leonardo Da Vinci, que pode abalar toda a Igreja Católica.

Vou dizendo: a história é fogo de palha. Só ficou conhecida e se tornou best-seller mais pela divulgação gratuita de fanáticos religiosos que tentaram boicotar o livro. Nem é aquele absurdo de história que apregoam por aí. Bem escrito, de fato. Envolvente, certo. Mas não é tudo aquilo. Mas eu imaginei no filme um thriller forte, bem dirigido, bem atuado e com roteiro bem amarrado. Só acertei nas atuações. De resto...

O ponto fraco do filme reside no roteiro de Akiva Goldsman, que mutilou o livro em partes crucias e ainda alterou o final de uma forma grotesca e ridícula. E a direção insegura de Ron Howard, que não se pode dizer que tenha uma marca própria impressa em seus filmes, já que ele não é um autor, e sim um fantoche dos roteiros que lhe são entregues, ou seja, ele apenas os segue, sem conseguir colocar o seu toque, sua marca. Tanto que este filme lembra muito, em certos pontos, Uma Mente Brilhante.

Bom mesmo são as atuações. Hanks está um pouco apático no papel de herói; Tautou está terrível como Sophie, Alfred Molina está médio como o Bispo Aringarosa [ele tinha mais relevância no livro]. Mas se superam apenas três atores: Ian McKellen está PERFEITO como Sir Leigh Teabing, exatamente como se imagina lendo o livro. Jean Reno está bem como Bezu Fache, o chefe policial que persegue Langdon e Sophie pelo filme todo; e por último, o melhor deles: Paul Bettany conseguiu criar um Silas assustador e atormentado, o que pode lhe garantir uma indicação ao Oscar de Coadjuvante no ano que vem.

Em suma, o que dá para dizer de “Código Da Vinci”? Foi uma decepção? Não. Foi uma excelente adaptação? Também não. O que se pode analisar é que é um filme que agrada, mas não é marcante, como muitos esperavam que fosse. Por isso muita gente pode ficar decepcionada. Mas a critica exagerou [em partes por pressão dos órgãos religiosos], dizendo que o filme era péssimo. Não é bem por aí. O filme prende a atenção, é fiel ao livro [até a parte final], e é bom. Só que fica aquela impressão de que, para tanto alarde, um filme melhor poderia aparecer. Fica a sensação estranha no ar...

Uma nota?
9/10

***

Um abraço a todos, até!

O Editor.

Crônicas Cine-Afetivas - Episódio IV

2006-05-09T14:57:00.000-07:00

Olá!
Tudo bem? Espero que sim!!

Bem, para variar, andei superhipermega ocupado, mas não deixo esse blog ficar em branco, evidentemente. Por favor, continuem aparecendo!

Eu ando fraco nos filmes, estou fazendo um tipo de jejum esperando pelo "Código Da Vinci", dia 19 desse mês.

Isso me abre espaço para a terceira parte das Crônicas Cine Afetivas, escritas esse mês pelo grande blogueiro Marco Santos, do blog Antigas Ternuras. Apreciem!

***

Crônica Cine-Afetiva
Episódio IV

“Eu me recordo...”

por Marco Santos

Quem me dá a honra de visitar o meu blog Antigas Ternuras já percebeu o quanto prezo velhas reminiscências, descrevendo-as sem travos de amargura, sem discutir se “os bons tempos” eram melhores ou piores que atualmente. Simplesmente recordo. E asseguro que cada um de nós pode ter suas antigas ternuras, independente da época em que tenha vivido. A emoção de quem relembra será sempre igual e a gente certamente encontra similitudes na lembrança de outro com a nossa.
E como que para provar o que eu digo, o grande Fellini levou às telas do mundo sua obra-prima (na minha opinião). O belíssimo “Amarcord”, que em dialeto da região de sua Rimini natal significa “Eu me recordo”.

Eu já assisti a este filme seguramente umas doze vezes.

Sobre ele, tenho história curiosa. A minha mãe foi vê-lo antes de mim. Quando ela chegou em casa, disse: “Tem um personagem com o jeito que eu acho que você tinha no colégio”. Ela não me disse qual era o personagem. E o mais interessante é que minha mãe não sabe do meu “jeito” no colégio. Só uma vez ela teve que ir até lá para tomar conhecimento de alguma que eu tinha aprontado. Nas outras 99.999 vezes, ela nem desconfiou.
Pois bem. Eu fui assistir ao “Amarcord”. Quando voltei para casa disse para a minha mãe: “É o que fez xixi no pé do colega, não é?”. Ela concordou. E estava certa.

Arisco em dizer que se eu tivesse visto “Amarcord” no meu tempo de colégio eu imitaria todas aquelas traquinagens. A tal cena é a seguinte: numa aula de Matemática, com uma professora mais braba que siri amarrado, um aluno é intimado a ir ao quadro para resolver um problema. O moleque está se borrando de medo. Enquanto isso, um outro aluno com cara de sonso pega um monte de canudos de mapas e vai ligando um no outro, passando por baixo das carteiras, formando um longo duto, chegando aos pés do aluno tremelicante, que estava penando junto ao quadro para resolver o problema. Por aquele duto de mapas o outro faz um xixizaço, cuja poça se deposita em torno do pobre coitado. Nem ele nem a professora percebem. Acabado o xixi, o sonso recolhe os canos e faz a maior cara de inocente do mundo (exatamente como a que eu fazia). A professora percebe a poça de xixi no pé do aluno no quadro, e faz um escândalo para a surpresa da inocente criatura.

O filme se passa pelo ponto de vista de um adolescente, cuja família é a coisa mais engraçada do mundo. O tio – irmão do pai - é maluco de juntar cachorro em volta. Vive num hospício e quando sai com a família dá vexame. O avô vive assediando a empregada da casa. Ele diz uma frase no filme que um tio meu costumava falar: “Quando se almoça depois do meio-dia a comida vira veneno no estômago!” Os pais vivem discutindo da forma mais italiana possível. E o principal tema das discussões é o irmão da sua mãe, um bon vivant que vive encostado no cunhado. O tal adolescente, que a gente percebe ser o próprio Fellini, e que representa o arquétipo de todo adolescente, seja lá de que época, tem uma paixão por uma mulher mais velha e é nela que ele pensa nas sessões de masturbação coletiva com seus amigos.

O filme tem imagens belíssimas, todas ressaltadas pela magnífica trilha sonora de Nino Rota. A cena dos adolescentes na varanda vazia do luxuoso hotel da cidade, dançando ao som de uma música imaginária, com os primeiros flocos de neve caindo, é uma das coisas mais lindas que eu já vi em cinema.

Amarcord...Eu me recordo...Nunca um filme sobre uma outra realidade, sobre uma época que não era a minha me bateu tão forte. Nossas recordações são tatuagens na nossa alma. A gente pensa que estão guardadas numa velha cristaleira, fora do alcance dos outros. Mas um artista especial como Fellini, consegue fazer a mágica de abrir o velho móvel e nos mostrar, com mãos de prestidigitador, um velho bibelô empoeirado que já nem lembrávamos que existia.

***

Pessoal, me desculpem por não estar aqui sempre, mas a partir da semana que vem tenho um mês inteiro livre para postar!

Um abraço, até!

O Editor, ouvindo Slippin' and Slidin [Unreleased Take], de John Lennon.

Reunião da Família Morcegos - abril de 2006

2006-05-01T19:25:00.000-07:00

Olá!

Tudo bem com vocês?
Espero que sim!!!

Bem, demorei para postar porque estava lá para os lados de Salto, SP - terra de Anselmo Duarte, o diretor de “O Pagador de Promessas”, ainda um dos cinco melhores filmes brasileiros de todos os tempos – mas não por ele, mas sim por visitar os amigos, algumas festas para descontrair a cabeça nesses momentos difíceis... por isso, estou postando atrasado a minha parte na Reunião da Família Morcegos, que ocorre todo fim de mês!

***

REUNIÃO DA
FAMILIA MORCEGOS
TEMA: MEU PRIMEIRO POST

Já faz um tempo que eu comecei no mundo blog, acho eu que foi no meio de 2004. É, meio de 2004 para ser exato. Era um blog de variedades, intitulado singelemente de BLOG DO LUIZ, que hoje já não existe mais por conta das desavenças de toda uma geração blogueira com o provedor zip.net, que só “pisava na bola” com seus adeptos. Por isso, a maioria migrou para o Blogspot, onde estou eu até hoje.

Mas, o UNDER PRESSURE surgiu como um pedaço desse BLOG DO LUIZ, em novembro daquele ano. Uma parte séria, digamos. Porque o meu então blog principal era de variedades toscas, como piadas, imagens engraçadas e coisas sobre minha vida, etc etc etc. Era alguma coisa assim. E nele, havia muitos comentários de filmes, que muita gente visitava só para ver essa seção [era dividido por seção até então]. Daí que decidi dividir, fazer outro blog especialmente para cinema. E não havia nome para o novo blog, e o que aconteceu? Acabei colocando o nome da música que eu estava ouvindo naquela lan house no momento: Under Pressure, música do Queen com David Bowie que marcou a geração anos 80.

Até pouco tempo atrás nem me lembrava qual foi meu primeiro post naquele velho zip.net, até saber dessa reunião da Família. Aí resolvi procurar saber como foi meu primeiro encargo aqui no UNDER PRESSURE, e olhem só o que achei:

COMENTANDO O FILME:
RESIDENT EVIL - APOCALIPSE

Fui ver este filme no cinema faz mais ou menos umas três semanas.Mas,como foi o último filme que eu vi no Cine Itapetininga,resolvi começar com este.Pelos cartazes e pelo jogo,do qual eu sou fã,o filme me parecia muito bom,aparentemente melhor que o primeiro,que eu julguei "médio".Fui com esperanças de encontrar um filme ao menos igual ao primeiro.Enganei-me.O filme é fraco.Tem algumas cenas de ação boas até,mas é fraco.A história começa onde parou o primeiro filme:"Resident Evil".Alice (Milla Jovovich) fugindo do laboratório da Corporação Umbrella e descobre que foi alterada geneticamente,usando o mesmo vírus que dá vida aos mortos, que se tornaram mortos-vivos.E ainda tem que lidar com o Nemesis,um mutante assassino criado pela Corporação.Enquanto isso,Jill Valentine (Sienna Guillory) lidera um grupo de sobreviventes,que são chamados por um dos engenheiros da Umbrella para salvar a filha dele,perdida no meio da cidade.A história prometia,mas é muito mal-roteirizada.E mal dirigida também.Não sei o que acham no roteirista do filme,Paul W.S. Anderson (diretor de Mortal Kombat -o melhorzinho dele- e do ridículo Alien vs. Predador),que muita gente elogia.E quando soube do filme,declarava-o como perdido,pois foi noticiado que ele iria dirigir.Ainda bem que apareceu o projeto Alien para ele,pois a direção passou para Alexander Witt,que é um diretor de segunda unidade muito bem visto pelos produtores e diretores de Hollywood.Da direção não se pode reclamar.O filme dá alguns sustos no espectador,e as cenas de ação são bem feitas.O problema é mesmo Paul W.S. Anderson,que escreveu o roteiro,que nada tem a ver com o jogo,a não ser pela caracterização dos personagens.Atuações também são regulares.Milla Jovovich faz bem o papel,apesar das asneiras que ele comete (*leia-se "cenas forçadas demais"*).O resto do elenco está competente também.Mas cabe a vocês julgarem se estou com a razão.Afinal,este blog é para se discutir isso.Mas para mim,o filme é um ultraje para a mente humana.Mesmo com todos os poderes que foi atribuido a Alice no filme,o que ela faz é um desafio ao limite do corpo.Um exemplo:conseguir soltar a arma que está em sua mão,e num reflexo rápido (e impossível também) ,ela pega a arma antes de cair no chão,enganando seus inimigos e matando-os.Dizer o que...Como muito bem dito no site de cinema "Omelete",ao assistir ao filme,"(...)desligue seu pager, seu celular e seu cérebro(...)",porque se você gosta de filmes de ficção que façam sentido,passe longe deste.E se você gosta de minissaias,explosões e coisas absurdas,pegue a´primeira sessão.

Faz tempo... mas hoje, minha escrita melhorou pouquinha coisa, estou mais preparado, e muita coisa se passou daquele tempo para cá. Mas, o que importa é nunca parar...

***

Daqui meia hora, estarei virando a casa dos 20. É meus amigos, no dia 2 de maio, completo finalmente meus vinte anos de idade muito bem vividos, apesar dos pesares. E espero que os proximos anos sejam tão legais e proveitosos como esses!

***

Pessoal, estou indo nessa.

Desculpem a demora, desculpem a falta de comentários em vossos blogs!

Perdoem-me!

Um abraço, até!

O Editor, ouvindo If I Didn't Have You, de Randy Newman
(Uma das melhores canções de desenho animado compostas nos últimos 10 anos. John Goodman e Billy Crystal arrasam nessa canção vencedora do Oscar 2002, pelo filme Monstros S/A)

Crônicas Cine-Afetivas - Episódio III

2006-04-25T20:02:00.000-07:00

Olá!

Tudo bem com vocês? Espero que sim!

Eu estou em recuperação, em casa. Fiquei doente novamente uns dias antes da Páscoa, fiquei de repouso, e agora estou lentamente retornando às funções normais. Tive uma infecção no aparelho digestivo por conta de um outro problema de saúde que não vem ao caso comentar agora. Enfim, o que importa é que o show deve continuar e que o Under Pressure não pode parar, apesar de ter ficado praticamente o mês todo parado.

E hoje, por se tratar do dia 25, é dia de crônica Cine-Afetiva, episódio III. Era para ser um texto do Marco Santos, do blog Antigas Ternuras, mas eu acabei fazendo algumas besteiras com meu e-mail da Hotmail e não consigo mais abrir o mesmo. Por isso, peço aqui ao Marco que me mande de novo, no endereço luizhenriquesoliveira@gmail.com . Que, assim que chegar, publicarei!

E estou tentando ver novos filmes. Sábado terá resenha nova por aqui.

***

Crônicas Cine-Afetivas
Episódio III

por Luiz Henrique Oliveira

Tudo que foi (e que ainda pode ser)

Dedicado, obviamente, àquela que inspirou tudo isso
que será relatado aqui. Certo que não foi bem assim, mas
você me entende. Natascha Paschoalique
dos Santos, isso aqui é pouco, mas é para você.

Tinha tudo para ser um dia qualquer, num lugar qualquer, numa hora qualquer, com qualquer pessoa. Mas o destino (ou a fatalidade, depende do ponto de vista) acabou por nos unir na porta do cinema. Grande coincidência. Ou grande fatalidade. Depende do ponto de vista...
Minha velha memória não me permite mais lembrar certos detalhes, portanto peço que me perdoem por romantizar a coisa. Pensando bem, ultimamente, muitos biógrafos e escritores romantizam historias que, na verdade, nunca foram daquele jeito que estão nos livros. Assim como alguns governantes também enchem nossa realidade de floreios, de romantismo, mesmo sabendo que não é nada daquilo. Enfim, isso não vem ao caso agora. Voltemos ao cinema. Alias, nem chegamos lá ainda.

Era algum dia perdido de 2004 quando eles se conheceram. Ela estava na mesma escola que ele, e ele recém nessa escola, estava perdido. Não conhecia ninguém, como todo aluno que sai de uma escola publica e de alguma forma ou de outra, vai parar em escola privada. Tá. Ele vivia andando pelos lugares ali e via as pessoas, mas não falava com elas. E assim ficou, por algum tempo até.Passou-se um mês mais ou menos (sou ruim de memória, perdão), quando ele resolveui ir ao cinema, na sessão do filme... do filme... do filme... (eu avisei que era ruim de memória...). E, nessa sessão, por acaso, encontrou aquela menina vestindo jeans, um par de All Star nos pés, uma jaqueta no corpo e muitas idéias na mente. Mal sabia ele... Enfim, eles entraram na mesma sessão. E lá dentro se encontraram. E surgiu o seguinte diálogo:

- Oi. – ele disse.
- Oi.
- Tudo bem?
- Tudo.
- ...
- Você é lá do colégio, né?
- Sou sim! Você é novo lá, né?
- Sou... cheguei faz pouco tempo, ainda não me acostumei.
- Não esquente. O povo lá é legal.
- ...
- Você vem sempre ao cinema?
- Sempre que posso.
- E pode sempre?
- Todo dia.
- Ah...
- ...
- Você gosta de cinema?
- Sim, muito. E você?
- Aaaaah! Sou viciada! Adoro. Você já assistiu Touro Indomável?

Ele a olha e pergunta:

- Qual o seu nome?
- Muito prazer, eu sou a Natascha...

Natascha. Isso já não é mais nome, é destino. E assim estava formada a maior aliança que se poderia existir. (O destino tem suas manhas etc etc etc).Daquela conversa em diante, pouca coisa ficou a mesma. Tudo mudou. Ele achou uma companheira para discussão, com quem poderia brigar sem ofender, elogiar sem se envergonhar, brincar sem ser idiota, apesar de ter nascido um. Uma relação de respeito, sabe?

Acontece, meus amigos, que num dia ela resolveu ir embora. E qual a reação dele? Numa comparação, é como se sentir órfão de mãe viva. Ele resolveu esconder, não dizer nada, mas lá dentro, em algum lugar dentro dele, alguém gritava para que ela ficasse. Relação de dependência. E aquelas sextas no shopping? Aquelas pizzas, aquelas rodas de amigos que se partiu em mil pedaços em algum dia qualquer de novembro... Tudo aquilo se tornaria passado assim que ela pisasse no veículo que a levasse para longe daquela cidade, para longe dele. Era sim, um órfão.

Mas, naquele que tinha tudo para ser um dia difícil, algo inusitado aconteceu. Quando ela foi se despedir, aquele sofrimento que tomava conta dele acabou se dissipando porque... porque... nem ele sabia porque. Ele a olhava e ficava feliz de ver que ela poderia arrumar outros amigos, ter outras oportunidades, melhores (quem sabe) do que se ela permanecesse na cidade onde morava. Aí, quando apertaram-se as mãos, um grande filme passou na cabeça dele. Daquele dia, no cinema, tanta coisa aconteceu, tanta coisa mudou, que ele finalmente notou que ela havia sido uma revolução em sua vida. Depois dela, as coisas nunca mais foram as mesmas. E ela partindo... e ao invés dele (e daquele que estava escondido em algum lugar dentro dele) ficarem arrasados, partidos, alguma coisa os deixava feliz. As coisas não acabavam ali. Apenas um ciclo se fechava.

E ela deu às costas e foi. Ter seus sonhos em outro lugar.

***

Bem, pessoal. É isso.

Comentem!

Sábado estarei de volta.

[pensamento: espero que a Natascha goste do texto...]

Até breve!

O Editor, ouvindo Dry your Tears, Afrika - de John Williams
(para mim a melhor trilha dele até hoje - a única que ainda me arrepia na enésima vez que toca)

...

2006-04-18T20:45:00.000-07:00

NOTA:

Em virtude de problemas de saúde, o EDITOR se ausentará do dia 09 ao dia 21 de abril de 2006.

Ele pede imensas desculpas e promete se explicar assim que retornar.

Até breve.

Os Caça Fantasmas, de Ivan Reitman (1984)

2006-04-06T18:56:00.000-07:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!

Pois bem: infelizmente, não consegui votos suficientes para ingressar na Liga dos Blogues, mas mesmo assim, agradeço ao Marfil, do blog Spoiler que me indicou p'ra lá e para todos os que votaram em mim! Obrigado, de coração! E parabéns aos que entraram!

E estou postando hoje, quinta, porque amanhã estarei partindo para Salto (SP), para visitar a coleguinha de blog e amiga do coração sra. Natascha Paschoalique, devido ao aniversário dela, que é hoje! Parabéns, Natascha, minha homenagem a você está no meu fotolog (http://www.fotolog.com/luizhsoliveira), quem quiser passar lá, fique a vontade! E quem quiser saber o endereço do Críticas Medíocres, blog da Natascha, passe o mouse aqui!

Hoje, estarei falando sobre um clássico da comédia-ação. Um dos melhores (se não o melhor) filme do gênero: "Os Caça-Fantasmas". Esse filme que comento hoje vai gerar muitos comentários em alguns lugares... pois bem, a resenha ficou um tanto longa, haja paciência! Mas, vamos lá.

***

Os Caça-Fantasmas
(Ghostbusters, 1984)

(mais uma vez, recusa do
blogspot de colocar a imagem)

Clássico. É o mínimo que se pode dizer de um filme tão memorável, tão legal, tão engraçado e que praticamente revolucionou a comedia dos anos 80. Dizer que esse filme é razoável é uma grande ofensa, pois até hoje não há quem eu conheça que não goste das aventuras (e desventuras) dos Caça Fantasmas.

Eu era criança, estava me iniciando nesse mundo viciante que é o cinema. E assistia com freqüência (muita freqüência, pra falar a verdade) à Sessão da Tarde que hoje anda tão decaída com os filmes mequetrefes que ali são exibidos. Mas, lá no meio dos anos 90, passava sempre Os Caça Fantasmas. E um dia desses, resolvi ver, já que estava ali, sem fazer nada mesmo. E, oh, não é que gostei?

A história, escrita pelos atores Harold Ramis e Dan Aykroyd, conta como um grupo de cientistas de fenômenos paranormais de uma universidade de Nova York, chamados Peter (Bill Murray), Ray (Dan Aykroyd) e Egon (Harold Ramis), perdem o emprego quando acaba a verba destinada às suas pesquisas. Para poderem se sustentar, montam um negócio próprio para captura de fantasmas, a quem dão o nome de Ghostbusters. Sem nenhum cliente e tendo prejuízos cada vez maiores, os três vivem se metendo em encrencas, até que são chamados por uma violoncelista (Segourney Weaver), que descobre uma entidade morando dentro de... sua geladeira. Logo após isso, várias aparições colocam os Ghostbusters no alvo da mídia. Mas a entidade da geladeira da violoncelista revela-se ser Zuul, um semideus que serve a um demônio maior, Gozer (Slavitza Jovan). Agora, os Caça-Fantasmas tem de sair à caça de Gozer, que ameaça destruir Nova York, ao mesmo tempo em que contratam um inexperiente ajudante (Ernie Hudson), e contam com os palpites de um nerd, Louis Tully (Rick Moranis), enquanto Peter tenta conquistar a charmosa artista.

Para o ano de 1984, o filme é muito bem produzido no que toca o assunto efeitos visuais. Criativos, espetaculares e chegam a ser até assustadores a quem assiste pela primeira vez. Muitos sustos esperam pelos desavisados, mas muita comédia (inteligente, diga-se de passagem) também garante a diversão.

Atuações chegando ao máximo da soberba. Difícil definir quem são os melhores, pois até os coadjuvantes estão incríveis. Destaque para todos, mas em especial para o sempre competentíssimo Bill Murray (indicado para o Globo de Ouro por esse filme), os ótimos Dan Aykroyd, Harold Ramis e o engraçado Ernie Hudson, que formam a equipe caça-fantasmas. Isso porque ainda há Segourney Weaver, David Marguilies (como o prefeito da cidade) e até Larry King, como ele mesmo, claro. E – como esquecer – Rick Moranis, mais engraçado do que nunca (uma pena ele ter sumido do cinema nesses últimos anos).

A direção é de Ivan Reitman, diretor de filmes como “Irmãos Gêmeos” (aquele com Danny DeVito e Arnold Schwarznegger) e, recentemente, “Seis Dias, Sete Noites” (com Harrison Ford). Competente e firme, consegue conter as cenas mais densas e se soltar na comédia, que quase chega a pastelão. Excelentemente produzido. Isso sem falar da música (de Ray Parker, Jr.), que teve a indicação ao Oscar (a outra indicação do filme foi para os efeitos visuais), que é contagiante e até hoje é tocada nas rádios.

Enfim, não do que se queixar. Filmaço. Um clássico é um clássico e pronto.

Uma nota?
10 / 10

***

Pois bem: fico por aqui essa semana, prometendo retornar semana que vem, se tudo der certo.
Um abraço a todos, até!

Editor, ouvindo Tá na Hora, de Raul Seixas

A Era do Gelo II, de Carlos Saldanha (2006)

2006-04-01T10:58:00.000-08:00

Olá a todos!

Tudo bem? Espero que sim!!

Primeiramente, peço desculpas para o Dilberto, por ter faltado na reunião da Familia Morcegos. Mas, logo te mandarei um e-mail com a explicação, e você poderá até publicar, se quiser, Dilberto... é uma coisa chata, mas precisa ser explicada (não, não vou sair da familia...rs)

Bem, venho em uma sessão especial, com uma estréia nos cinemas do país. Fui muito bem acompanhado, alías, da Natascha (http://criticasmediocres.zip.net), e foi quando passamos um dos dias mais estranhos e atípicos das nossas vidas.

(é aí que descobrimos os verdadeiros amigos)

Ah, e estou ansioso com o resultado da Liga dos Blogues Cinematográficos, que sai amanhã... para os que entraram aqui para conhecer e votar, meu muito obrigado! Só de ser lembrado já foi excelente!

Bem, a critica de hoje:

***

A Era do Gelo II
(The Ice Age - The Meltdown, 2005/6)

Cheguei atrasado, pra variar. Ao chegar no Shopping Itapetininga, ontem, a Natascha já estava me esperando, batendo o pé e com aquela cara de quem, se tivesse uma arma, faca ou pedaço de pau, te mataria ali mesmo, sem pestanejar. E só ela sabe fazer essa cara sem chamar atenção. Pois bem. Entramos no cinema, o filme estava começando. E foi assim que eu assisti a melhor animação do ano até aqui, “A Era do Gelo II”.

Dirigido pelo brasileiro Carlos Saldanha (indicado ao Oscar pelo curta metragem “Scrat” e pelo filme “A Era do Gelo”), o filme não é menos do que sensacional. Bem melhor que o primeiro, o enfoque na história é melhor e, claro, o personagem mais carismático dos últimos tempos novamente não precisa ter uma linha de diálogo: Scrat, o animal pré-histórico que é parente do esquilo, aparece mais nesse segundo longa. Para a nossa sorte, ele volta ainda mais engraçado.

Tudo se passa na Era Glacial, onde os companheiros a preguiça Sid, o mamute Manfred e o tigre Diego, depois da aventura da primeira história, estão vivendo juntos e felizes. Mas descobrem que o gelo que rodeia a terra onde moram está derretendo, o que vai causar uma inundação que pode matar a todos, e resolvem fugir. No meio do caminho, descobrem, junto a dois gambás, uma mamute fêmea, chamada Ellie. O problema é que, como ela foi criada por uma família de gambás, ela acredita ser um deles. Todos resolvem migrar juntos para se salvarem enquanto muitas situações inusitadas acontecem, como dois predadores o seguirem o tempo todo, ao mesmo tempo em que Manfred tenta conquistar Ellie, já que eles acreditam serem os últimos de sua espécie.

Tudo, absolutamente tudo nesse filme é melhor que o primeiro. O roteiro é melhor “amarrado”, diferente da confusão da primeira aventura (e mesmo assim, ainda era muito boa), os dilemas são melhor apresentados, como o do Manfred e sua desilusão com a família (para saber, assista o primeiro filme), e as piadas.... as piadas estão bem melhores, como a cena em que Sid é “raptado” por uma tribo, digamos, estranha.

A direção segura de Saldanha dá a entender que ele tem um futuro bastante promissor na área. O filme é excelente em quase todos os seus aspectos, a metragem está boa para agradar adultos e crianças (uma hora e meia de filme), e o principal, é engraçado. Eu já havia gostado do primeiro, mas esse é demais.

Falhas, eu sinceramente não notei. Se tem, passou desapercebido. Algumas cenas do filme me fizeram chorar (literalmente) de rir. Eu e a Natascha.A dublagem brasileira ainda é um pouco estranha, mas acho que Tadeu Mello fazendo a voz do Sid ainda é a melhor dublagem brasileira para um desenho que eu já vi. Não consigo mais dissociar a voz do ator com a do personagem, seja aonde eu o veja. Uma pena não poder dizer o mesmo de Márcio Garcia, como Diego. Ainda acho que ele não convence, mas está bem melhor que o primeiro. Diogo Vilela (Manfred), ainda está estranho, assim como a novata Cláudia Jimenez na voz de Ellie.

No final das contas, saí do cinema com a sensação de estar mais relaxado, pois essa é a função de uma boa comédia. E, também, saí de lá com a minha adoração por desenhos bem maior. Até porque, “A Era do Gelo” se tornou meio que um clássico cult, daqueles que fracassam na estréia mas são descobertos aos poucos. Foi assim comigo. Pode ser que seja assim com você também.

Uma nota?
9,8/10

***

Me despeço, desejando uma boa semana pra todos!
Um abraço, até!

O Editor, ouvindo Quando Acabar O Maluco Sou Eu, de Raul Seixas

Crônicas Cine-Afetivas - Episódio II

2006-03-24T14:28:00.000-08:00

Olá a todos!
Tudo bem com vocês? Espero que sim!

Bem, estou postando na sexta porque achei uma vaga na minha agenda (como se eu fosse muito importante para ter uma agenda...), na verdade, resolvi não ir à escola hoje, portanto fiquei com uma folga boa para poder escrever bem, tanto aqui no blog, quanto nos outros textos que tenho que entregar neste fim de semana. E outra: amanhã não daria tempo, porque terei um bocado de trabalho lá na PLAYBACK PRODUÇÕES (para quem não sabe, esse é o nome da minha nanomicropequena empresa de audiovisual), tenho que aprontar uns DVD-teste para enviar para São Paulo. E isso me manterá ocupado provavelmente nos dois dias desse weekend.

E essa semana resolvi inovar, experimentar algo novo. Na verdade, não é tão novo assim, porque no UP 1.0 (http://underpressure.zip.net), eu já havia testado com sucesso essa mesma fórmula, só que com outro nome e outra pessoa escrevendo. O nome da sessão era "Outras Memórias", e quem havia inaugurado com seu texto era o meu querido amigo blogueiro Dilberto Lima Rosa, do blog Morcegos - o texto era sobre suas memórias dos filmes de Stanley Kubrick. Resolvi que, a cada dia 25, um texto aparecerá aqui, tanto meu quanto de um convidado. Só vou mudar o nome da coluna - agora ela se chama "Crônicas Cine - Afetivas", porque é uma crônica que tem como tema algum filme, cineasta, ator ou qualquer coisa ligada a cinema que traga uma boa (ou má) lembrança a quem escreve; e por sua vez não chega a ser uma resenha, por se tratar de um texto bem pessoal.
Vou reinaugurar essa coluna hoje. E quem quiser deixar a sua, deixe e-mail para l_henrique_@hotmail.com; ok?

Mas antes, uma coisa: fui indicado pelo meu outro amigo querido dos blog, o Marfil, do blog Spoiler, para uma vaga na prestigiosa Liga dos Blogues Cinematográficos. onde só se entra através de uma indicação; e ainda tem que passar por votação dos membros para poder ingressar. Fiquei feliz com essa do Marfil (obrigado!), mas precisaria ter a minha candidatura aprovada, e para minha alegria, ela foi.

Agora, vamos ver se ganho a vaga!

Bem, vamos ao texto...

***

CRÔNICAS
CINE-AFETIVAS

episódio II
"...imprima-se a lenda."
por Luiz Henrique Oliveira

Eu acho que a maioria sabe o quanto o cinema pode deixar marcas profundas na mente e no coração. O ser humano tem dessas coisas - qualquer coisa que veja que o deixe emocionado, irritado, alegre, sempre acaba deixando uma marca, e quando ela vem a tona por qualquer motivo, sempre acaba gerando algum tipo de emoção. E isso acontece também com alguma frase de efeito, que a gente escuta durante um filme e fica marcada. E depois, constatamos que essa frase se aplica não só na ficção, como na vida real. Isso acontece. Comigo já aconteceu.

A primeira vez que eu assisti "O Homem Que Matou o Fascínora", aquele filme que tem o John Wayne naquele que eu particularmente julgo ser uma de suas melhores interpretações, eu deveria ter o que, uns nove, dez anos. Era mais obcecado por cinema do que hoje em dia, porque atualmente eu sei distinguir um filme bom do ruim (nem sempre, mas...). Naquela época, eu via qualquer filme que me passassem, e adorava todos, somente pelo fato de serem um filme. Bastava ser filme e eu tava devorando. Eis que um dia tava na locadora, e vi a capa desse filme. Pensei " -Ah, porque não?". Peguei o VHS (ainda era videocassete - parece tão distante...), levei e botei no meu aparelho. E, oh, que choque que eu tomei.

Sabe que filme é esse?
O filme é aquele que um advogado boa-pinta, interpretado pelo James Stewart, que quer livrar a sua cidadezinha no Velho Oeste do maior encrenqueiro do lugar: Liberty Valance, esse interpretado pelo magistral John Wayne. Esse é um tremendo mau-caráter, um vilão mesmo. E para piorar a situação, eles disputam a mesma mulher, que foi caracterizada na tela pela Vera Miles. E o filme conta como é que acabou esse duelo de gigantes, em que somente um poderia sair vivo. O filme é excelente, muito bom mesmo, mas... o que me marcou foi aquela frase.

Aquela frase final, "When the legend becomes fact, print the legend" , foi impactante, podem crer. Eu era um menino ainda, e praticamente tomei essa frase como lema da minha vida. "Quando a lenda se torna fato, imprima-se a lenda"... achei naquele momento que eu queria ser somente duas coisas na vida: ou me tornaria roteirista, para poder escrever frases maneiras como aquela, ou me tornaria Liberty Valance. Claro que, como tudo na minha vida, nenhuma das duas coisas eu consegui ser.

O tempo passou, e esses dias atrás, vendo a sessão de DVD's de uma famosa loja, dei de cara com os rostos de Stewart e Wayne, com aquele título. " -Puts..." - pensei - "...preciso comprar esse!" Dito e feito. Peguei aquele DVD como se fosse o único exemplar da face da Terra e saí agarrado com ele até o caixa. Paguei, e o trouxe para casa. Ansioso para ver aquela frase novamente.

Coloquei o filme, assisti ele todinho. Mas sabe... passei a olhar mais o filme, e não a frase em específico. Passei a perceber que, realmente, John Wayne era um cara de talento imenso. Percebi também que Stewart devia ser um ator e tanto também. Notei também uma coisa que estava sempre diante do meu nariz, mas nunca tinha visto: o diretor do filme, John Ford - o ícone dos filmes faroestes - está na mesma altura que Capra, Chaplin, Spielberg, Kubrick, Scorsese: ou seja, no hall dos geniais. E a frase ainda beliscava a minha cabeça.

Mas sei que depois de terminado o filme, liguei a TV, coisa que nunca faço, já que raramente assisto a canais de televisão (a não ser jornais e filmes, e olhe lá). Tava aparecendo a notícia de que um jornalista havia plantado informações a mando da oposição de um certo governo para poder manchar a imagem do presidente do país. Enquanto esse jornalista tratava de plantar as informações, a oposição tratava de espalhar a lenda.
Ah, certamente esse jornalista assistiu "O Homem Que Matou o Fascínora", e deve ter tomado um choque quando ouviu a célebre frase final, da boca de - logo quem? - um editor de jornal.

Peguei o controle remoto da TV e desliguei, pensando: " -Poxa vida. Às vezes um filme pode influenciar toda uma vida... mesmo que não seja o filme em si, mas apenas uma pequena frase..." E foi justamente esse o caso. O fato do jornalista nada tem a ver com o genial filme de John Ford, mas há uma relação entre eles, há algo que une a película de 1962 ao futriqueiro de 2006: tanto para o editor do tal jornal do filme quanto para esse repórter (e certamente, pra muita gente, inclusive aqui no Brasil), há somente uma verdade: When the legend becomes fact, print the legend.

***

Bem, é isso. Um abraço a todos e até breve!

O Editor, ouvindo "I Just Called To Say I Love You", de Stevie Wonder.

A Pantera Cor de Rosa, de Shawn Levy (2006)

2006-03-18T15:47:00.000-08:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!

Bem, aqui, como sempre, vidinha movimentada até... correria, mas ainda arrumei tempo para não deixar vocês que, com tanta disposição e carinho ainda vêm me visitar, na mão. Nem pensar! Levo a sério essa história de blog, e não deixo de postar uma semana sequer, nem que seja atrasado.

Aliás, estou mais aliviado, o Alonzo, meu cachorro, melhorou. Ele andava meio meditabundo (?) mas agora está de novo em seu normal: correndo pra lá e pra cá, devorando as minhas meias e meus sapatos, quebrando vasos nesse caminho. Agora mesmo, ele está quieto, sentado em sua cadeira exclusiva, à minha esquerda.

- Alonzo, diga alguma coisa pros amigos do blog!
- Au!

E peço mais uma vez desculpas a quem ainda não visitei em seus blogs. Esta noite, estou fazendo um grande apanhado de todos os blogs que não visitei recentemente e estou retornando a visitar todos. Portanto, esperem que logo logo estarei comentando no seu!

Uma novidade, apenas: comprei minha câmera digital, enfim!

- Será que a Natascha vai ficar com ciúme de mim, porque estou fazendo inveja a ela com essa câmera, Alonzo?
- Au!

Para finalizar esta parte, dou meus parabéns àqueles que me venceram na aposta do Oscar, que não citei no post passado porque ainda mordia o carpete, de tanta raiva por ter perdido. Além, claro, por "Crash" ter ganhado. Parabéns: Renato, Dilberto, José Vianna, Augusto, Wesley e Ana Carolina. Venceram essa batalha, mas quanto a guerra, vamos ver...

- Vingativo, eu?
- Au!

Aproveito para pedir que passem a visitar o blog Escrevinhadores, que essa semana traz um texto meu, sob o tema: família. Passem e comentem, e ajude este pobre-coitado! Para acessar, clique aqui!

Outra dica: vejam esse trailer, do filme "O Destino de Poseidon". Excelente! Clique aqui e vejam!

Bem, vamos ao comentário de hoje!

***

A Pantera Cor de Rosa
(The Pink Panther, 2006)

“Os comediantes realmente talentosos não iam querer se meter nessa história. Eles não iam querer competir com Sellers”. Foi o que Blake Edwards, diretor dos famosos filmes da série original "A Pantera Cor de Rosa", disse a respeito do papel do genialíssimo Peter Sellers, que lhe deu a fama internacional: o inspetor Closeau. E, vendo essa refilmagem, dirigida pelo Shawn Levy (do horrível "Doze é Demais"), concluí que em partes ele está certo.

Steve Martin tem talento, sim senhor. O problema é que esse talento vem sendo aproveitado de maneira errada, sendo colocado à serviço de comédias brejeiras (como diz minha mãe), como o já citado "Doze é Demais". E o seu tipo de humor é daqueles físicos, com piadas rápidas e com personagens completamente abobalhados, atrapalhados mesmo. O que não combina em nada com as "trapalhadas indiretas" de Peter Sellers. E é justamente aí que está o ponto fatal dessa refilmagem.

O filme começa com o roubo do diamante Pantera Cor de Rosa, que vai parar nas mãos de um técnico de futebol francês, que acaba assassinado. Para distrair a atenção dos jornalistas e da população, o inspetor Dreyfus (Kevin Kline) dá a missão para Closeau (Steve Martin), enquanto ele próprio faz a investigação. Mas Dreyfus não contava com a astúcia (trocadilho com o Chapolin - me perdoem) do inspetor, que resolve investigar a fundo - para desespero de todos os envolvidos: polícia, bandidos e outros.

Esse remake tinha tudo para ser bom, pelo menos assim eu esperava. Mas a direção chula, quase amadora de Levy põe tudo a perder. Como deixam esse cara trabalhar ainda? Certamente vou demorar pra entender. Ele é um pouco abaixo de zero, só perde para o Boll*. Mas, é triste ver a decadência do personagem que tanto alegrou gerações, como a minha: o inspetor Closeau sendo posto como cópia do original. Disse o site "Omelete" que Martin fez uma cópia-xerox do verdadeiro, criado com maestria pelo Sellers. No que eu concordo. O que salva aqui é o final (não conto!) e Kevin Kline, incrivelmente engraçado na sua habitual competência.

Enfim, não gaste seu rico dinheirinho indo ao cinema ver esse filme. Corra para a locadora e aluge o original. É minha opinião, e se ela ainda vale alguma coisa, lhes repito: esperem sair em DVD, e comparem o original e a fotocópia. Certamente verão diferennças gritantes, como eu e mais da metade desse planeta também viram.

Uma nota?

4 / 10

***

*Uwe Boll, diretor alemão considerado o pior diretor da atualidade. Dirigiu pérolas como "Alone in The Dark" e "House of the Dead", adaptados dos games de mesmo nome. Só dirige adaptações dos videogames. Ainda não se sabe como não dirigiu "Resident Evil", tamanha é sua mediocridade.

Bom, me despeço aqui, desejando a todos uma ótima semana.
Até semana que vem!

Alonzo despede-se:

- Au!

O Editor, ouvindo Teorema, do Legião Urbana.

(A idéia das falas do cachorro Alonzo é de autoria do meu sobrinho João Lucas. Aloha, Lucas!)

Oscar 2006 - Avaliação e Comentários Finais

2006-03-12T17:13:00.000-08:00

Olá a todos!
Tudo bem? Espero que sim!

Bem, agora decreto que postagem, só uma vez por semana. Aos sábados. Posto hoje porque ontem não deu tempo, estive lidando com o meu cachorro (tenho um COFAP que é um grude comigo, o nome é Alonzo, e ele está aqui do meu lado agora, sentado a minha esquerda, numa cadeira. Até parece gente...), que andou meio doente, mas nada grave.

E sabe como é, nunca se pode descuidar.

Bem, como não poderia deixar de ser, hoje, uma semana depois, comento o que achei do resultado do prêmio mais esperado do ano na indústria cinematográfica. Leiam, e se concordarem comigo, comentem. Se não, comentem também!

_______________________________

Oscar 2006 -
Avaliação e Comentários Finais

Tem aqueles filmes que a gente tem certeza que despontam para o esquecimento. E alguns desses ganharam o Oscar de Filme. Pensei que esse tipo de coisa tivesse acabado, mas voltou, de surpresa, nessa última edição.Certo que eu não gostava do Brokeback Mountain da maneira que 98% das pessoas gostavam, mas dar o prêmio a um filme pretensioso e pedante como Crash – No Limite, é demais pra minha cabeça. Com tanto filme superior concorrendo, isso beira o absurdo. Eu torcia sim, por uma surpresa, mas virada para o lado do “Boa Noite e Boa Sorte.”, ou “Munique”, e quem sabe até para “Capote”. Mas jamais me passou na cabeça que um filme um tanto medíocre ganharia. Não que o filme seja completamente ruim (o roteiro, apesar de pretensioso, é legal), mas dar o prêmio máximo da noite para este filme é demais da conta. Eu estava deitado no sofá, porque já esperava ver o Jack Nicholson dizer: “And the Oscar goes to... Brokeback Mountain”, mas quando anunciou o Crash, deu um pulo gigantesco que quase fui parar na cozinha, de susto. Fiquei decepcionado nessa parte.

De resto, bem, de resto, até que foi bem, obrigado. Poderia ter sido melhor (dar o prêmio de canção original pr’aquele rap foi a gota d’água). King Kong ganhou merecidos três prêmios, Wallace e Gromit venceu A Noiva Cadáver na categoria de melhor animação, e Memórias de uma Gueixa levou também três prêmios, merecidos, considerando o fiasco do filme e tudo o mais. Nenhuma surpresa ao ver Reese Witherspoon levar o prêmio de atriz (Você lembra da atriz que ganhou Oscar por Meu Pé Esquerdo? Nem eu. Esse prêmio que Witherspoon ganhou está fadado a ter o mesmo destino), apesar de preferir Felicity Huffman. Philip Seymour Hoffman ganhou o prêmio de ator, excelente e justo. Injustiça mesmo (tirando o estrago da premiação de melhor filme, a maior gafe da noite, tanto que até o Jack Nicholson ficou espantado quando anunciou) foi Star Wars III ter perdido a única categoria que disputou, a de Maquiagem. E justo pra quem??? As Crônicas de Nárnia, um filme mediano que nesse quesito, era inferior. Que dessem o prêmio para A Luta pela Esperança, mas não dessem para Nárnia! E isso sem contar "It's Hard Out Here for a Pimp", aquele rap que venceu duas músicas belíssimas, “In The Deep”, do filme Crash, e “Travelin’ Thru”, do filme Transamérica, minha favorita.
E Clooney levou o Oscar de Coadjuvante, e entrou definitivamente para a galeria dos melhores atores do cinema atual. E, de quebra, foi alçado para a categoria de melhores diretores da atualidade. Sem dúvida, ele foi o nome da noite.

Vendo as minhas apostas, vejo que de 23 que apostei, acertei 10. Poderia ter ido melhor, se não fosse... ah, deixa p’ra lá. Do jeito que o tempo ta passando rápido, logo logo o Oscar 2007 estará aí, trazendo filmes como Superman Returns, O Código Da Vinci, X-Men 3, The Deported, entre outros.

Só nos resta esperar.

_____________________________

Um abraço a todos e até mais!

O Editor, ouvindo “Pacience”, do Guns n’ Roses.

Previsões para o Oscar 2006

2006-03-03T13:46:00.000-08:00

Olá a todos!!!
Tudo bem? Espero que sim!

Bem, aqui, tudo em paz. Quer dizer, quase tudo.
Trabalhando dobrado. Em dois lugares. Portanto, me tornei praticamente um mouro. De tanto trabalhar. Enfim, coisas que acontecem na vida. Se a oportunidade aparece, não pense duas vezes, pense três: aceite, recuse ou fale que fica pra depois.

Bem, bem... finalmente, meus amigos, está chegando o momento mais esperado do ano para muitos dos fascinados por cinema. Neste dia 5 de março, vai ser realizada a festa de entrega do Oscar 2006, lá nos Estados Unidos. E, para acirrar as apostas, este ano minha lista será pública, já que era apenas para as apostas que são feitas na minha roda de amigos daqui da cidade.

E tudo isso foi uma idéia do meu amigo e parente virtual Dilberto Lima Rosa, lá do excelente blog Morcegos, um dos espaços virtuais mais interessantes que eu conheci. Portanto, este post é comunitário; já que também participam ele e mais o José Viana Filho, do blog Caprichos e Relaxos. E se você também quer dar o seu pitaco comunitário, faça-o num post exclusivo e me avise, que coloco o link aqui!

Antes de mais nada, mando meus sinceros parabéns ao Bruno Capelas, ou melhor, McMut, do blog A Padoca do Mutante. O garoto é um prodígio, fez 14 anos ontem. Meus parabéns!!!

Sem mais delongas, declaro iniciada as apostas!

______________________________

Mãe Dinah... quer dizer, o blog Under Pressure apresenta:

Previsões ao Oscar 2006

Bem, começemos. Pensei, pensei, pensei muito sobre quem poderia ganhar os prêmios do Oscar mais politizado dos últimos tempos. Mas, como são muitas categorias, não vou postar as intermediárias (como melhor curta, documentário, etc). E a ordem é: do menor para o maior. Do menor prêmio ao mais cobiçado. Comentários, só no gerais. Então, lá vai.

Mixagem de Som: Johnnie e June
Edição de Som: King Kong
Efeitos Visuais: King Kong
Canção: "Travelin' Thru", de Transamérica
Trilha Sonora: Munique
Maquiagem: Star Wars III - A Vingança dos Sith
Filme Estrangeiro: Paradise Now, da Palestina
Edição: O Jardineiro Fiel
Roteiro Original: Crash - No Limite
Roteiro Adaptado: O Segredo de Brokeback Mountain
Figurino: Orgulho e Preconceito
Fotografia: O Segredo de Brokeback Mountain
Direção de Arte: Orgulho e Preconceito
Animação: Wallace e Gromit em A Batalha dos Vegetais
Atriz Coadjuvante: Rachel Weisz, de O Jardineiro Fiel
Ator Coadjuvante: George Clooney, de Syriana
Atriz: Reese Witherspoon, de Johnnie e June
Ator: Philip Seymour Hoffman, de Capote
Diretor: Ang Lee, de O Segredo de Brokeback Mountain
Filme: O Segredo de Brokeback Mountain

Os Alternativos:
Curta Metragem: The Last Farm
Curta de Animação: One Man Band
Documentário em Curta Metragem: God Sleeps in Rwanda

---

Comentários:

Bem, posso dizer que infelizmente, O Segredo de Brokeback Mountain vai ganhar este ano. Assisti ao filme, e apesar de não ter publicado nenhuma resenha ainda, considero o filme com nota entre 6 e 7,5. Bom, mas nada de excepcional tirando a fotografia. Todos os outros são superiores. Eu torço realmente ou pelo Munique, de Spielberg (cujo qual ainda acho que tem chances de levar a estatueta de Diretor) ou para Boa Noite e Boa Sorte, filme dirigido pelo George Clooney. Falando em Clooney, creio que esse será o ano dele; com tantas indicações, de mãos abanando ele não sai. Leva o de Coadjuvante, por Syriana, e por mim levava o de Roteiro também. Filme impecável, esse. Assim como Munique, que tem mais chances de levar o prêmio de trilha sonora, isso se não for passado pelo Johnnie e June. Mas, em se tratando do mestre John Williams...
King Kong leva dois, na minha opinião; assim como Orgulho e Preconceito. Crash só leva Roteiro Original. Ator vai mesmo para Hoffman pelo seu trabalho magnífico em Capote. Sensacional. Dentre outras, sem supresas mesmo. Resolvi agora a pouco apostar também nos intermediários; mesmo assim são chutes sem fundamento algum.

____________________________

Bem, agora me despeço.

Um abraço a todos e até!!

O Editor, ouvindo Paper of Pins, de Renato Russo.

A Vida e a Morte de Peter Sellers, de Stephen Hopkins (2004)

2006-02-23T15:45:00.001-08:00

Olá a todos.

Tudo bem? Espero que sim.

Eu estou quase sem tempo, arrumei um para postar. Meu compromisso aqui é forte... (risos); estou trabalhando duplamente (não sou nenhum agente duplo). Por isso tô sem tempo.

E outra: estava esperando para poder fazer o primeiro post diretamente de minha casa, porque comprei um pc (aleluia!... risos), mas agora ele se recusa a funcionar. Formataram para instalar o Windows (veio com Linux), e alguma coisa aconteceu, algo como " erro de proteção", e se recusa a instalar qualquer programa, até o Windows. Problemático. Se alguém souber como ajudar, agradeço...

Aviso:

a) Pessoal, dia 3 de março, post conjunto com o Morcegos, do meu amigo Dilberto Lima Rosa, com as apostas do Oscar 2006! Não percam!

b) visitem o blog ressucitado da Natascha, minha superamiga, que está voltando com seus Críticas Medíocres. Cliquem aqui e prestigiem!

Hoje, uma critica antiga, mas espero que gostem! Ela nunca foi publicada aqui antes por falta de oportunidade, mas figurou no site Cinema Com Rapadura, com o qual colaboro regularmente.

_________________________

A Vida e a Morte de Peter Sellers
(The life and death of Peter Sellers, 2004)

(poster ainda indisponível.
problemas no blogspot.)

Um dos artistas mais engraçados e complexos de seu tempo, Peter Sellers morreu no dia 24 de julho de 1980, por causa de problemas no coração. Deixou um legado de personagens inesquecíveis, sendo o maior deles o Inspetor Closeau, da série clássica “A Pantera Cor de Rosa”, de Blake Edwards. Mas sua vida particular ainda era um mistério para o publico e para os milhares de fãs do ator. Era. O diretor Stephen Hopkins (obscuro no cinema, mas famoso diretor de séries), transportou para as telas uma brilhante peça sobre a vida de um dos maiores comediantes que já pisou em Hollywood. E para tanto, escolheu o elenco certo: basta dizer que Geoffrey Rush está irreconhecível. Ele já era reconhecido como um verdadeiro camaleão, mas nesse filme ele se supera, “incorporando” os trejeitos, a fala e o gênio cômico de Sellers.

Tudo começa na década de 50, quando Peter fazia parte de uma trupe de radio-teatro e tinha sonhos de ser ator. Mas nunca era chamado pois os produtores achavam que ele não levava jeito para trabalhar no cinema. Enfim, achou uma maneira de driblar a desconfiança: vestiu uma fantasia, aplicou uma maquiagem e foi a uma audiência com uma produtora, que acabou convencida de seu talento e o contratou. Assim iniciou-se uma das carreiras mais sólidas do cinema. Rush está magnífico na pele de Peter, incorporando todo o carisma que ele tinha e toda a complexidade de sua personalidade. Aliás, Peter quase não tinha personalidade, já que ele se aprofundava tanto nos personagens que era impossível dizer quem era ele realmente. Todo o processo de criação dos personagens interpretados por ele é mostrado, em especial a criação de Closeau, seu personagem mais famoso. Também é visto a decadência, num período em que drogas e sexo tomaram conta da vida do comediante. E é aí que o filme é primoroso: por mostrar a vida pessoal de Sellers, que era dominado pela mãe mesmo depois de adulto, e aqui essa relação é mostrada com clareza. Quando criança, ele era muito mimado pela mãe, que sempre quis que ele alcançasse o sucesso a todo custo. Ela até mesmo menosprezava o pai de Peter, que era indiferente a isso tudo.

Também é mostrada a relação do ator com os diretores com o qual trabalhou, como o genial Stanley Kubrick (interpretado por Stanley Tucci), e principalmente com Blake Edwards (John Lithgow), com quem teve a famosa parceria em Pantera Cor de Rosa, e com quem tinha uma relação de amor e ódio. E evidentemente, suas esposas, Anne Howe (Emily Watson) e Britt Ekland (Charlize Theron). Enfim, mostra toda a intimidade do artista. O interessante mesmo é o roteiro, que mostra todos os conflitos vividos por Sellers do ponto de vista do mesmo, como se fosse uma encenação. Por exemplo, quando ele está em uma das suas discussões com sua esposa Anne, há um rápido corte de cena onde ele aparece interpretando a esposa. Uma bela sacada dos roteiristas para mostrar quão complicada era a figura do ator. O filme só não foi indicado a nenhum Oscar porque foi feito diretamente para a TV, mas teve indicação a Palma de Ouro em Cannes, venceu 3 Globos de Ouro e teve diversas outras indicações a outros prêmios.

É um filme essencial para se entender a figura quase mítica que se tornou Peter Sellers, um dos grandes atores do século XX.

Uma nota?

10 / 10

Despeço-me, desejando uma boa semana a todos!

O Editor, ouvindo Smell Like Teen Spirit, do Nirvana.

Terra dos Mortos, de George A. Romero (2005)

2006-02-13T14:59:00.000-08:00

Olá!
Tudo bem com todos? Espero que sim!

Pois eu melhorei. Tava meio depressivo, sabe... problemas todos têm, fazer o que... ninguém consegue viver sem ter um ou dois problemas para resolver diariamente. O meu problema é que cada vez que resolvo um, aparecem outros dez, derivados desse que eu acabo de resolver. E assim, vou tocando a vida. Humildemente.

E antes de mais nada, me resta implorar que passem também no blog Escrevinhadores. A crônica dessa semana é minha e está sob o tema: o relacionamento humano, o modo que as pessoas vêem as outras pessoas, os preconceitos. A opinião de todos é muito importante para mim, se puderem comentem lá, se não puderem pelo menos me avisem de alguma forma sobre o que acharam. Sabem como é... quem escreve é inseguro quanto aquele que lê, e precisa da opinião deles para poder saber como desenvolver seu trabalho. É o que acontece comigo. Portanto, cliquem aqui e vejam.

Bem, antes de continuar com a série em três partes "O Que Esperar em 2006", iniciada no dia 10 (quem não leu entre aqui), comento um filme que infelizmente caiu no clichê nos últimos anos, e só retornou um tempo atrás: o filme de mortos-vivos. Com "Madrugada dos Mortos", o ressurgimento do gênero. E com esse que comento hoje, o seu auge. Comento "Terra dos Mortos", do diretor/roteirista que inventou o tipo e é uma lenda viva louvada nos quatro cantos do planeta: o mestre George A. Romero.

Terra dos Mortos
(Land of The Dead, 2005)

... e foi aquele alvoroço. Tem um amigo meu que só faltou chorar. Leu num site de noticias que o cara que inventou o gênero mais "cult" de todos está voltando com um filme novo. Boatos diziam que iria ser uma regravação de um filme seu, antigo, mas finalmente foi divulgado que seria um roteiro novo, sempre no estilo que ele praticamente criou sozinho, sem orçamentos milionários que Hollywood sempre ofereceu às suas estrelas. Naquela época, ele não era estrela alguma. Era um louco com uma câmera na mão e uma idéia na cabeça. O tipo de filme é o "filme de zumbis". E o diretor é George A. Romero. O suspense nunca mais foi o mesmo depois dele.

Eu sou daquela geração que nasceu ouvindo falar que os filmes de Romero eram o máximo, que "A Noite dos Mortos Vivos" era demais, e os filmes seqüentes eram igualmente geniais. Portanto, cresci assistindo filmes dele. E acredito que tenha visto quase todos. E aprendi a admirar a arte desse diretor. Seus filmes, além de serem realmente assustadores, trazem nas entrelinhas uma crítica social. E isso é que é interessante. E para o meu azar e o de meu amigo, nos cinemas da cidade não passaram esse último filme, que traz de volta o "mestre" depois de vinte anos sem filmar.

Tudo se passa trinta e tantos anos depois da ação do primeiro filme. Os mortos vivos praticamente dominaram o planeta, e os humanos restantes vivem escondidos ou em lugares protegidos. Um desses lugares é uma fortaleza cercada por rios. E dentro dessa fortaleza, há os pobres e há os ricos: os que tem dinheiro compram uma casa na luxuosa comunidade criada por Sr. Kaufman (Dennis Hopper), e os que não tem ficam do lado de fora, vivendo na miséria. Os que entram na comunidade rica são escolhidas a dedo pelo seu governante, que criou uma espécie de "governo independente", que saúda os que moram dentro e repugna os que moram do lado de fora, achando sempre um jeito de controlá-los. E há aqueles que abastecem essa cidade, resgatando alimentos nos domínios dos zumbis. São mercenários, liderados por Riley (Simon Baker). Quando este decide largar o ramo, Cholo (John Leguizamo) assume, e decide tentar subornar o grande chefe Kaufman, utilizando-se de seu tanque destruidor de zumbis, o "Destruidor". Enquanto isso, os mortos-vivos, até então burros feito pedras, passam a aprender a usar ferramentas, adquirem um pouco de raciocinio. E, com um líder (Eugene Clark) à frente, passam a ameaçar os humanos de uma maneira como nunca se viu.

Não sei como estou conseguindo escrever esse texto, pois duas horas depois de ver o filme ainda estava sem palavras. George Romero continua o mesmo, passados vinte anos depois de "Despertar dos Mortos", seu último (e igualmente brilhante) filme. Notem: a sociedade controlada por Sr. Kaufman (e verdade seja dita: interpretado com sabedoria por Dennis Hopper) não lembra os Estados Unidos? E o próprio personagem não lembra George Bush? Essas são as grandes sacadas de Romero: fazer um filme de terror com temática social. Incrível. Arrasador. Brilhante. Genial.

O que diferencia é o orçamento do filme. U$$15 milhões de dólares. Quase nada comparado com os filmes convencionais de Hollywood, mas para Romero, seu maior orçamento. E este o usou com inteligência. Contratou atores muito bons, fez uma maquiagem estupenda, e uma produção excelente. O que se vê na tela é um show dos mortos-vivos, que ainda comem carne humana como antigamente. Visceral. Não é para todos os estômagos.

O que pode deixar o espectador mais desavisado frustrado é a maneira como o diretor conduz o filme. Mas qualquer coisa que eu fale a esse respeito pode estragar, já que para isso precisaria contar algumas cenas, o que não seria legal. Guardo a surpresa para vocês que ainda não viram.
De qualquer forma, eu posso dizer para todo mundo que eu vivi para ver uma obra de gênio. Dirigido com cuidado, o filme é correto em todos os sentidos, e é melhor que muito filme com custos de U$$300 milhões que a indústria norte-americana produz. Roteiro que esconde bem atrás de excelentes sustos a verdadeira razão do filme: uma ácida critica ao governo americano.

Por isso, posso dizer a plenos pulmões aquilo que qualquer fã de filmes de terror já sabe há mais de duas décadas: George A. Romero é mesmo um gênio.

Uma nota?

10 / 10

____________________________________

Bem, pessoal, até sexta!

Um abraço, até mais!

O Editor, ouvindo "The Pink Panther Theme", de Henry Mancini.

O QUE ESPERAR EM 2006 - PARTE 1

2006-02-10T10:13:00.000-08:00

Olá!

Tudo bem com todos? Espero que sim!
Bem, venho por meio desta (formal!) agradecer ao Bruno Capelas, editor do excelente blog Padoca do Mutante, que deu destaque ao espaço deste que vos escreve. O editor agradece imensamente. Obrigado!
E como essa semana andei fraco com filmes, resolvi fazer algumas previsões para este ano, de acordo com os filmes que serão lançados em 2006.

O QUE ESPERAR EM 2006?
(primeira parte)

O Código DaVinci: o filme mais esperado por mim, certamente um dos maiores blockbusters do ano, e certamente será um estrondoso sucesso, se seguir a linha do famoso livro, escrito por Dan Brown. O filme conta a história de Robert Langdon, um professor que se vê às voltas com um misterioso assassinato envolvendo o curador do museu do Louvre, em Paris. A partir da morte deste, começa uma fantástica investigação que conduz Landgon e Sophie, neta do falecido curador, a um dos segredos mais bem guardados da Igreja Católica, através das obras do inventor, pintor e arquiteto Leonardo DaVinci. O filme é estrelado por Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Alfred Molina, Paul Bettany, Jean Reno, entre outros grandes nomes do cinema mundial. Será dirigido por Ron Howard, diretor de "Uma Mentre Brilhante". Será lançado em 19 de maio de 2006.

expectativas: muitas, nem dá pra colcar todas aqui.
grau de possibilidade de ver no cinema: 100%

Missão Impossível 3: uma continuação da franquia de sucesso liderada por Tom Cruise fazendo o papel de um agente secreto que corre contra o tempo para salvar o mundo (onde será que eu já vi isso?). São boas as expectativas para este filme, visto que está sendo alardeado por todos os cantos do planeta. Tem como vilão o indicado ao Oscar Philip Seymor Hoffman. E ainda tem no elenco nomes como Laurence Fishburne, Ving Rhames, Michelle Monaghan e Jonathan Rrys-Meyers. E será produzido pelo próprio Cruise e terá a direção de J.J. Abrams, criador da série Lost, atualmente em exibição na GLOBO.

expectativas: poucas - se ele desviar de balas em cima de uma moto novamente, nunca mais assisto a qualquer coisa que tenha Cruise no papel de agente secreto.
grau de possibilidade de ver no cinema: 45%

Superman Returns: enfim, uma continuação de uma das cinesséries mais famosas e lucrativas de todos os tempos: a do Homem de Aço, do Superman. O filme contará a volta de Clark Kent como o Super Homem, tendo que enfrentar seu mais famoso inimigo: Lex Luthor. Nomes como Kevin Spacey, Frank Langella, James Marsden, e até Marlon Brando estão no elenco. Super produção, que será o maior sucesso de 2006, podendo ser ultrapassado somente pelos mistérios de Código DaVinci.

expectativas: assumo que não sou fã de Superman, mas as expectativas são boas.grau de possibilidade de ver no cinema: 100%

X-Men 3: de todos os personagens que saíram dos quadrinhos, é o que eu mais gosto. O filme conta com a direção sempre competente de Brett Ratner (de filmes como A Hora do Rush), e tem a maioria dos atores que iniciaram a série cinematográfica em seu elenco, como Hugh Jackman, Ian McKellen, Famke Janssen, James Marsden, Halle Berry, Kelsey Grammer, entre muitos outros. O filme terminará a saga dos mutantes no cinema, encerrará todos os dramas pessoais inciados no primeiro filme e mostrará como Wolverine se tornará o líder do grupo de mutantes, e o auge das maldades de Magneto.

expectativas: a probabilidade d' eu não ir no cinema ver esse filme é a mesma de ser atropelado por um ornitorrinco bêbado dirigindo uma Ferrari as quatro horas da tarde em plena Avenida Paulista.
grau de possibilidade de ver no cinema: 100%

PS: boatos correm dizendo que mais um filme da série "A Hora do Pesadelo", estrelada pelo grande e inigualável vilão Freddie Krueger, pode ser produzido. O ator Robert Englund, interprete do personagem, disse em entrevista que o horrendo assombrador de sonhos alheios pode enfrentar outro vilão: o Michael Myers, da série Halloween. Uma pena, visto que a primeira experiência entre confrontos de vilões resultou no horroroso "Freddy vs Jason". Mas pode ser que a produção mude de rumo e mostre as origens de Freddie, e como ele se tornou o maior pesadelo dos adolescentes dos anos 80. Eu, como fã incondicional da série (menos o filme co-estrelado por Jason), espero que seja essa última a verdadeira.

Semana que vem, mais previsões!

Um abraço a todos e até!

O Editor, ouvindo "As Flores do Mal", uma obra-prima desconhecida da Legião Urbana.

Alexandre, de Oliver Stone (2004)

2006-02-07T11:18:00.001-08:00

Olá.

Sem muito ânimo. Meio perdido, por isso re-publico uma crítica de um filme, que esteve na primeira edição do Under Pressure (veja aqui), publicada originalmente em 17 de fevereiro de 2005. Um dos piores filmes de Olver Stone. Alexandre.

______________________________

Alexandre
(Alexander, 2004)

( o poster mais uma vez se recusa a entrar)

Oliver Stone* é um grande diretor, e isso não se pode negar.
Não se pode ter dúvidas do grande talento que esse homem , que dirigiu grandes filmes como "Platoon", "Nascido em Quatro de Julho", "JFK - A Pergunta que Não Quer Calar" e "Assassinos por Natureza".Mas todos os grandes diretores também podem errar.
Nesse filme, Stone só não errou totalmente porque tem talento.O roteiro, na mão de qualquer diretor sem experiência, viraria um desastre (bem maior).Mas graças a vasta experiência que adquiriu com os anos, o filme não se afunda totalmente.Só por isso.
Ao ver o início de "Alexandre", pensei que os críticos (sempre eles) poderiam estar errados.O começo é muito bom, mostrando os primeiros anos de vida do pequeno garoto, filho de Olympia (Angelina Jolie)**, casada com o rei Filipe da Macedônia.
Tudo vai bem, até chegar a parte, digamos, chata do filme.Falação demais, diálogos desnecessários e confusos, fazem com que o espectador se perca em informações.Eu cheguei a ficar mesmo com a cabeça embaralhada com a narração de Ptolomeu (Anthony Hopkins)***, já velho e último remanescente do exército de Alexandre, e que se tornou faraó no Egito.
Empolga mesmo com as grandes cenas de batalhas, sempre longas mas não cansativas.Bem filmadas, bem editadas, bem coreografadas,e o melhor: os efeitos especiais usados nas batalhas são simplesmente fantásticos, ficando em pé de igualdade com as grandiosas cenas de batalha do "Senhor dos Anéis".
Mas é, ao menos, engraçado ver o grande imperador 'secar' os esbeltos rapazes seminus do filme.Não que seja algum tipo de preconceito aos homossexuais (ou bissexuais, como Alexandre realmente foi).Mas há um exagero visível na atuação de Colin Farrell no papel-título.Mas contar mais seria hipocrisia minha.
Em suma: Colin Farrell definitivamente não convence como Alexandre; Angelina Jolie está em seu pior momento (tá ruim no filme); Val Kilmer, apesar da canastrice de sempre, faz bem o papel de outro canastra, Filipe da Macedônia:caiu como uma luva; Anthony Hopkins aparece pouco, faz apenas o necessário; Jared Leto, que faz Hefastion, o grande amor da vida de Alexandre, quase não fala, portanto nem tem o que falar dele.
O roteiro omite muitas coisas, e deixa outras sem explicações.Mas ainda assim é fiel à História.Mas tudo vira uma grande bagunça.E, por fim, Oliver Stone tentou fazer um grande épico, a altura do imperador macedônio.Mas o que conseguiu foi mostar algumas cenas de batalha interessantes, muita fala e um comandante fraco e ,me perdoem o termo, 'bundão'.Cometeu erros drásticos que alteram o ritmo do filme, e escreveu um roteiro praticamente feito para dar um nó na cabeça do espectador.
E ele paga atualmente as conseqüencias de seus erros: o filme foi praticamente massacrado pela crítica do mundo todo, fazendo com que a renda do filme não fosse a esperada.E o pior de tudo:o filme , antes de estrear, era cotado para estar entre os favoritos ao Oscar.Mas consegüiu ser indicado a 6 Framboesa de Ouro, prêmio dado aos piores do ano.Só ficou atrás de "Mulher Gato", filme do qual nem vale a pena falar qualquer coisa.Triste fim para um filme com uma grande história em potencial, e Stone ficou devendo.

Uma nota?

4/10

*Oliver Stone ganhou o Oscar de Direção por "Platoon" e "Nascido em 4 de Julho".
**Angelina Jolie ganhou o Oscar de Coadjuvante por "Garota, Interrompida".
***Anthony Hopkins ganhou o Oscar de Ator por "O Silêncio dos Inocentes".

Peço desculpas por reprisar.
Semana que vem, com tudo resolvido, um texto novo virá.
Um abraço a todos, e até breve.

O Editor.

Extra - Indicados ao Oscar 2006

2006-01-31T09:36:00.000-08:00

Olá a todos!
Tudo bem com vocês? Espero que sim!

Peço humildemente mil desculpas pela ausência em vossos blogs, andei cheio (de tudo).
Estarei me atualizando em breve.

Hoje estou aqui para uma "Edição Especial". Os indicados ao Oscar 2006!

Para acompanharem o meu raciocínio (?), passo a lista completa dos indicados:

Indicados ao Oscar 2006

Melhor filme
* O segredo de Brokeback Mountain
* Capote
* Munique
* Crash - no limite
* Boa noite, e boa sorte

Melhor ator
* Philip Seymour Hoffman - Capote
* Terence Howard - Hustle & Flow
* Heath Ledger - O segredo de Brokeback Mountain
* Joaquin Phoenix - Johnny e June
* David Strathairn - Boa noite, e boa sorte

Melhor ator coadjuvante
* George Clooney - Syriana
* Matt Dillon - Crash - no limite
* Paul Giamatti - A luta pela esperança
* Jake Gyllenhaal - O segredo de Brokeback Mountain
* William Hurt - Marcas da violência

Melhor atriz
* Judi Dench - Sra. Henderson Apresenta
* Felicity Huffman - Transamerica
* Keira Knightley - Orgulho e Preconceito
* Charlize Theron - Terra Fria
* Reese Witherspoon - Johnny e June

Melhor atriz coadjuvante
* Amy Adams - Junebug
* Catherine Keener - Capote
* Frances McDormand - Terra fria
* Rachel Weisz - O jardineiro fiel
* Michelle Williams - - O segredo de Brokeback Mountain

Melhor Animação
* A noiva cadáver
* Wallace & Gromit: A batalha dos vegetais
* O castelo animado

Direção de arte
* Boa noite, e boa sorte
* King Kong
* Harry Potter e o cálice de fogo
* Memórias de uma gueixa
* Orgulho e preconceito

Fotografia
* Batman begins
* Boa noite, e boa sorte
* O segredo de Brokeback Mountain
* Memórias de uma gueixa
* O novo mundo

Figurino
* A fantástica fábrica de Chocolate
* Memórias de uma gueixa
* Sra. Henderson Apresenta
* Orgulho e preconceito
* Johnny e June

Direção
* George Clooney - Boa noite, e boa sorte
* Paul Haggis - Crash - no limite
* Ang Lee - O segredo de Brokeback Mountain
* Bennett Miller - Capote
* Steven Spielberg - Munique

Roteiro adaptado
* Marcas da violência
* O jardineiro fiel
* O segredo de Brokeback Mountain
* Capote
* Munique

Roteiro original
* Crash - no limite
* Boa noite, e boa sorte
* Ponto final (Match point)
* A lula e a baleia
* Syriana

Melhor Documentário
* Darwin´s Nightmare
* Enron: The smartest guys in the Room
* A marcha dos Pingüins
* Murderball
* Street Fight

Melhor documentário curta-metragem
* THE DEATH OF KEVIN CARTER: CASUALTY OF THE BANG BANG CLUB
* GOD SLEEPS IN RWANDA
* THE MUSHROOM CLUB
* A NOTE OF TRIUMPH: THE GOLDEN AGE OF NORMAN CORWIN

Edição
* Johnny e June
* Munique
* Crash - no limite
* A luta pela esperança
* O jardineiro fiel

Filme estrangeiro
* Paradise Now (Palestina)
* Don't Tell (Itália)
* Feliz Natal (França)
* Sophie Scholl (Alemanha)
* Tsotsi (África do Sul)

Maquiagem
* As crônicas de Nárnia
* Star Wars: Episódio III
* A luta pela esperança

Trilha sonora
* O segredo de Brokeback Mountain
* O jardineiro fiel
* Memórias de uma gueixa
* Munique
* Orgulho e preconceito

Canção
* "In the Deep" - Crash - no limite
* "It's Hard Out Here for a Pimp" - HUSTLE & FLOW
* "Travelin' Thru" - TRANSAMERICA

Edição de som
* Memórias de uma gueixa
* King Kong
* Guerra dos mundos

Mixagem de som
* Memórias de uma gueixa
* King Kong
* Guerra dos mundos
* Johnny e June
* As crônicas de Nárnia

Efeitos visuais
* King Kong
* Guerra dos mundos
* As crônicas de Nárnia

Curta de animação
* BADGERED
* THE MOON AND THE SON: AN IMAGINED CONVERSATION
* THE MYSTERIOUS GEOGRAPHIC EXPLORATIONS OF JASPER MORELLO
* 9
* ONE MAN BAND

Curta-metragem
* AUSREISSER (THE RUNAWAY)
* CASHBACK
* THE LAST FARM
* OUR TIME IS UP
* SIX SHOOTER

fonte: site Omelete

Comentários:

Filme: para mim, uma grande surpresa ver "Capote" nas indicações a Melhor Filme. O filme ganhou força nas últimas semanas, assim como "Crash", que também está entre os cinco. Barbadas como "Brokeback Montain" e "Munique" e "Boa Noite e Boa Sorte." não assustaram ninguém.

Direção: Mais uma vez, "Capote" me surpreendeu, dando a indicação a Diretor para Bennet Miller. Ele não estava nas expectativas. E assim como "Crash", não apostava nem nele e nem em Paul Haggis nessa categoria.

Ator: Tudo dentro do esperado.

Atriz: Keira ganhou a disputa com Zyang Ziyi na categoria e levou a indicação. Não apostava em Charlize Theron, mas sim em Joan Allen. Fora isso, barbada.

Ator Coadjuvante: surpresa a indicação de William Hurt na categoria, e a crescente força de "Crash" fez com que até mesmo Matt Dillon, ator que eu sempre considerei fraco, ganhasse sua indicação. Paul Giammatti entra no páreo como consolação, por ter ficado de fora da disputa ano passado por "Sideways". Não importa, visto que todo mundo sabe quem vai ganhar. (Clooney).

Atriz Coadjuvante: Quase, mas quase mesmo, inclui nas minhas apostas a Frances McDormand, mas por algum motivo, não a coloquei. Tudo dentro dos conformes, mas uma pergunta bate a minha cabeça: quem é Amy Adams? O que é "Junebug"?

Animação: apostei erradamente em "Madagascar", filminho divertido. Ganhou a vaga "O Castelo Animado", japonês. Nunca gostei de desenhos nipônicos, mas... enfim, os outros dois garantes uma briga feia pela estatueta. Se nada mudar, "WeG" leva.

Roteiro Original: briga de cachorro grande. Dificil, muito dificil. Por uma pequena vantagem, acho que "Crash" leva (apesar de não concordar com isso - torço para "Boa Noite e Boa Sorte.") Ou correndo por fora, Woody Allen, pelo seu "Match Point".

Roteiro Adaptado: torço pelo "O Jardineiro Fiel", ou "Munique". Mas, fazer o que, deve levar o prêmio o "Brokeback...".

Filme Estrangeiro: O que todo mundo esperava, "Dois Filhos de Francisco" não teve indicação a nada. Já era esperado. Mas, por mais incrível que possa parecer, acertei todos os indicados na categoria, que se nada mudar, vai para "Paradise Now", da Palestina.

Gerais: Surpresa com "Batman Begins" em Fotografia, "Jardineiro Fiel" em trilha sonora, "Os Produtores" concorrendo em nada, "Star Wars III" fora da disputa de Efeitos Visuais (em seu lugar, Crônicas de Nárnia - o que ainda estou tentando entender), King Kong recebeu boas indicações que certamente irá levar, "Guerra dos Mundos" pode levar na categoria Som... entre outras coisas.

Enfim, esse ano eu me decepcionei um pouco, mas tudo bem. Agora, nos resta esperar pelo dia 5 de março, quando serão entregues os prêmios aos melhores do ano. Até lá, seguiremos especulando. E vocês, que lêem aqui, deixem seus comentários a respeito. Podem dizer tudo o que acham - sem medo! - pois aqui todos são livres para opinar o que quiserem. Mostrem a indigação ou felicidade.

Um abraço a todos, e até!

O Editor.

Tudo o Que Você Sempre Quis Saber Sobre Sexo, Mas Tinha Medo de Perguntar, de Woody Allen (1972)

2006-01-28T11:05:00.000-08:00

Olá!

Tudo bem com todos? Espero sinceramente que sim!

Hoje está sendo um dia fatídico. Creio que estou entrando novamente em alguma fase negra que pensei ter deixado em algum lugar, lá atrás, que muitos de vocês que ainda me lêem hoje acompanharam em outros posts, em outras épocas. Mas penso também que isso pode ser passageiro, apenas uma dorzinha, uma pontada que não significa nada. Quem sabe. Mas é melhor se cuidar.

E nesse clima meio xarope, eu estou postando hoje.

Para o dia de hoje, escolhi fazer duas coisas: um comentário breve e as minhas apostas para o dia 30 deste mês.

O que? Você não sabe o que tem no dia 30 deste mês?

Bem, explico: no dia 30 de janeiro, isto é, na segunda próxima, sai as indicações ao Oscar, o prêmio mais esperado, comentado e considerado do planeta. E como é costume, em todos os anos, fiz a minha aposta nas rodas de amigos, e estou na espera de ganhar alguma coisa...

(... ano passado, apostei n' " OAviador" que, apesar de levar 5, perdeu os principais, que ficaram com "Menina de Ouro")

Bem, sem mais, apresento o filme que comento hoje.

Tudo o que Você Sempre Quis Saber Sobre Sexo,
Mas Tinha Medo de Perguntar
(Everything you Always Wanted to Know About Sex - But Were Affraid to Ask, 1972)

A primeira vez que assisti a um filme de Woody Allen foi com o divertidinho "Hannah e Suas Irmãs", acho que em 1998. Era um VHS da pior qualidade, mas o conteúdo compensou o drama que foi tentar consertar o tal cassete. Ainda bem que hoje, com o advento do DVD, tudo ficou mais fácil. Inclusive, achar as obras mais antigas do cineasta, que eu sempre ouvi falar que eram suas obras mais inspiradas. Sendo assim, passeando pela locadora dia desses, dei de cara com esse filme com nome comprido, mas chamativo. E foi assim que acabei vendo uma das comédias mais inteligentes que eu tive o prazer de assistir.

Na verdade, o filme é um conjunto de vinhetas que falam sobre unica e exclusivamente sobre sexo, das mais diversas formas. Para citar apenas algumas das melhores, tem a história do doutor bonzinho (Gene Wilder), que se vê apaixonado. Por uma ovelha. E a outra, em que três espermatozóides (entre eles o próprio Allen) discutem sobre a ejaculação de uma maneira impensável. Enfim, é impossivel descrever a história do filme como um todo. A única coisa de que se tem certeza é seu tema: sexo.

E Woody Allen o trata com o melhor de seu humor, inteligente e criativo, para abordar os diversos lados da maior diversão do homem. O resultado é um filme cômico, que trata do assunto sem apelações, mas sim usando-se de um humor refinado e inteligentíssimo, assim como quase toda a obra do roteirista/diretor/ator Allen. Talvez ele tenha conseguido falar desse assunto com naturalidade, já que ele próprio tem suas neuras sexuais (se envolveu até em alguns escândalos por conta disso).

Praticamente perfeita é a produção, com a direção competente, roteiro insanamente divertido e atuações com timing perfeito, em especial de Allen e de Lynn Redgrave, que interpreta a Rainha em um dos quadros. Outros atores que também fazem parte do filme estão em forma: Gene Wilder, John Carradine, Tony Randall e Burt Reynolds. É incrivel a capacidade do longa de falar abertamente sobre um assunto que quase ninguém fala por vergonha ou receio com a maior naturalidade, e ainda arrancar risos de todos.

Como não poderia deixar de ser, os méritos de tudo isso são de Woody. Se hoje em dia seus roteiros não são mais os mesmos, e seus filmes vem perdendo público, é só olhar para trás para que se descubra o tamanho da genialidade do diretor. Com certeza, um dos maiores comediantes vivos, mesmo que atualmente esteja em baixa (apesar das chances de "Match Point" no Oscar 2006). Espero, sinceramente, que um dia Woody Allen possa nos dar uma comédia tão boa quanto esta. Espero...

Uma nota?
9,5 / 10

____________________________

Um abraço a todos e até a semana que vem!

O Editor.

Cidade dos Anjos, de Brad Silberling (1998)

2006-01-20T15:53:00.000-08:00

Buenas!

Como vão todos? Espero que muito bem!

Porque eu ando dando os meus pirilampos de alegria. Não sei porque, mas estou alegre até demais. Talvez porque esteja prevendo que os proximos 11 meses sejam de total desespero; ou talvez sejam 11 meses maravilhosos. Nunca se sabe... mas só por hoje prefiro acreditar na primeira hipótese.

Ando sem tempo para visitar todos os amigos que carinhosamente me visitam aqui neste blog; peço desculpas por isso. Assim que minha situação se regularizar, estarei de volta para comentar em vossos blogs. Seja isso bom ou ruim. (risos)

Portanto, comentarei um filme que eu vi pela primeira vez em 1999, e que até hoje me marcou profundamente. A todos, "Cidade dos Anjos". Dedicado a minha irmã Letícia que, apesar de nunca ler o que eu escrevo por não gostar de internet, dedico pelo seu aniversário de 30 anos no dia de hoje; e ela adora este filme. Este é o meu presente.

Cidade dos Anjos

(City of Angels, 1998)

Por isso gosto de filmes. Eles acabam marcando uma época na nossa vida, uma parte de nossa história pode ser vista a partir de algum título que a gente assistiu. Tem gente que se lembra com saudosismo a primeira vez que viu E.T. (de Steven Spielberg - 1982), como meus pais costumam dizer. E este filme que comento hoje, faz parte da vida de muitos pré-adolescentes do (agora tão) distante ano de 1998. Garanto.

Ao contrário do que muitos pensam, este filme não é original. É uma regravação do filme "Asas do Desejo", que o grande Win Wenders fez em 1987. Tudo se passa com Seth (Nicolas Cage), um anjo que tem a ocupação de acompanhar e confortar os recém-falecidos na Terra. E em uma de suas visitas, ele vê Maggie (Meg Ryan), uma médica que está operando uma pessoa que ele veio buscar. Quando perde o paciente, Maggie fica deprimida, pensando ser incompetente em seu ofício. E é ai que o anjo Seth tenta reconfortar a médica, e acaba se apaixonando por ela. Por causa disso, ele tem agora que escolher entre continuar sendo imortal e manter-se longe de seu amor ou tornar-se humano para viver esta história.

O filme é um daqueles dramas românticos que ninguém deu muita importância, por achar brega demais. Mas, com o tempo, o filme foi se tornando uma espécie de "cult", mais e mais pessoas passaram a gostar da temática, do estilão romance do filme e hoje existem até comunidades dedicadas ao filme com mais de 55.000 pessoas ligadas (para ser exato, a maior comunidade do filme no ORKUT tem 54.998 pessoas associadas). Prova da popularidade de um filme que fez um relativo sucesso na sua época de seu lançamento, mas hoje é quase uma unanimidade.

Do filme: Nicolas Cage, apesar de um pouco brega, está convincente na pele do anjo Seth, o apaixonado e indeciso. Ao passo que Meg Ryan está um tanto quanto bizonha (sinceridade aqui: nunca fui muito com ela...), mas também passa. E analisando pelo aspecto técnico, a direção de Brad Silberling é normal, nada de firulas. Mas a fotografia de John Seale é espetacular, principalmente na cena dos anjos espalhados pela cidade. E o roteiro? Meloso por completo, mas acho que foi isso que trouxe tantas pessoas a gostar deste filme. Não é um daqueles romances lotados de sexo, mas sim uma história simples e com o mais puro romance. Também: a história de um ser celestial que se apaixona por uma médica que não acredita em sua existência, e isso o faz pensar seriamente em largar a sua vida eterna para passar a sentir o amor e ser amado é um tipo de filme que você sabe o final mas gosta. O melhor daqui é que o final surpreende.

Claro, há erros, dos mais diversos. Desde roteiro a erros de continuidade. Mas, sinceramente, quem liga? O que importa num filme como este é o que sentimos, o que nós imaginamos. Nos colocamos na pele de Seth, acompanhamos seu sofrimento, acompanhamos Maggie em sua jornada até saber da verdade; que conheceu um anjo. E tudo auxiliado por uma trilha excelente indicada a dois Grammys e ao Globo de Ouro (destaco "Iris" do Goo Goo Dolls, hoje um clássico) que nos faz emocionar.

Também pudera. Com a história de um amor impossível como este, quem não gosta que atire o primeiro tomate.

Uma nota?
8,5 / 10

Pessoal, está chegando a hora e gostaria de lançar o desafio: tá quase no dia do anúncio dos indicados ao Oscar 2006, e gostaria de saber de vocês que me visitam aqui e me lêem pacientemente quais são as suas previsões para as indicações em geral: quem terá mais indicações, os favoritos, os azarões, os injustiçados... enfim, quais as expectativas. Espero que entrem nessa!

Um abraço a todos, e até!

O Editor, ouvindo "Se Restei Aspettanto Il Mio Amore Passar", de Jerry Adriani
(versão em italiano para "Se Fiquei Esperando Meu Amor Passar", do Legião Urbana - primeira vez que escuto o disco que Adriani fez com as músicas da Legião - e sabe que até gostei?!)

O Exorcismo de Emily Rose, de Scott Derrickson (2005)

2006-01-13T09:03:00.000-08:00

Olá!
Tudo bem com todos? Espero que sim!

Bem, mais uma vez passando com certa pressa por aqui, visto que estou me mexendo para melhorar os rendimentos da recém formada nanomicropequena empresa de produções. E antes que eu me esquecesse, peguei a primeira oportunidade de entrar na net e escrever aqui.

Hoje, sobre um filme que dividiu opiniões. Muitos acharam bom; outros acharam ruim.
A minha opinião? Aqui está.

O Exorcismo de Emily Rose
(The exorcism of Emily Rose, 2005)

Na sessão que eu peguei deste filme, na última sexta feira, muita gente entrou confiante e saiu decepcionada. Deu para ouvir alguns " - Que merda de filme", ou então "- Achei que fosse um filme de terror". Mas também teve gente que achou o filme interessante, com uma boa mensagem e com um visual ótimo. Eu me encaixo justamente no meio termo entre essas duas façções de espectadores que sairam da sessão de "O Exorcismo de Emily Rose", filme dirigido e co-roteirizado por Scott Derrickson.

Para aqueles que não sabem a história, é o seguinte: o filme é baseado na história real de Emiy Rose (Jennifer Carpenter), uma jovem de 19 anos que morreu por conta de desgaste físico e mental por causa dos rituais de exorcismo comandados pelo padre Moore (Tom Wilkinson). Pelo menos, é isso que a promotoria quer provar. Para defender o padre, a arquidiocese contrata a experiente advogada agnóstica Erin Bruner (Laura Linney), que aceita o caso. Conforme o julgamento ocorre, flashbacks mostram a vida de Rose antes e durante seus espasmos provocados pelo provável espirito maligno que se apossou de seu corpo, até o fatídico exorcismo, que resultou em sua morte. E os jurados tem que decidir se houve negligência por parte do padre Moore, ou se a jovem morreu por conseqüencia das entidades malignas que se apossaram dela.

Tecnicamente, o filme é legal, tem uma fotografia excelente, e eu achei que é um outro estilo de suspense. Muitos viram o cartaz no cinema e pensaram se tratar de um filme sobre demônios, exorcismo de cabeças virando, como no maior e melhor exemplar de filmes do gênero, "O Exorcista" (1974, de William Friedkin). Todos estes se enganaram, e se você for ao cinema com essa expectativa, nem vá. Se você não gosta de filmes de tribunal, nem perca seu tempo. Definitivamente, não é para todos os gostos. A maioria do filme se passa no tribunal, sendo que as partes mais tensas ficam para os flashbacks na vida de Emily e nas desventuras passadas pela advogada interpretada por Laura Linney.

Aliás, o ponto maior do filme reside nas interpretações de Linney e Wilkinson, apesar de um pouco caricatas. Ela, a advogada agnóstica que passa a no mínimo desconfiar da existência de entidades malignas conforme adentra no processo. Ele, o padre que pode ser um homem injustiçado, preso sem nenhuma culpa, como pode também ter sido responsável direto pela agonia e desgraça da menina. Enquanto isso, a atriz que interpreta Emily Rose, chamada Jennifer Carpenter, tem uma atuação exemplar, sem grandes exageros. O que pode cansar o público é o roteiro a passo lento, um pouco cansativo,e contém alguns furos imperdoáveis na meia hora final. Mas para aqueles que curtem o gênero (como eu) o filme passa por legal.

A direção e o roteiro são cautelosos, tudo para seguir os aspectos legais corretamente. E por isso pode pecar um pouco, como nos erros que já subcitei no paragrafo anterior, e outros, que assim como o primeiro, não revelo pois pode tirar a graça de quem ainda se interessa em ver o filme. Mas existem coisas que são de lascar. Como por exemplo a talentosa atriz Shohreh Aghdashloo (para conferir o seu talento atualmente, assistam a série "24 horas" na Rede Globo), fazendo uma ponta no filme, mas que parece muito distante, longe, sem vontade. Seu personagem é interessante; mas a atuação deixa a desejar, assim como do médico que tenta ajudar o Padre Morre e a advogada dele a ganharem a causa, mas é impedido. Me soou falso.

Muitos podem achar o filme uma droga. Lixo direto, filme comercial, etc etc etc. Mas outros podem achar o filme médio, nem muito bom, nem muito ruim, e outros poucos acharam o filme bom. Eu, como disse na abertura deste texto, disse que fiquei no meio termo, e mantenho. O filme tem uma premissa legal, mas poderia ser melhor realizado. Quem sabe, com a ajuda divina uma refilmagem superior possa acontecer um dia.

Uma nota?

6 / 10

Um abraço para todos que entram e ainda tem paciência de ler meus textos; não sou crítico profissional e nem almejo sê-lo, mas faço aqui o meu melhor, colocando o meu ponto de vista para que os outros, ou seja, vocês que lêem concordem ou não. E é isso que faz a graça deste blog. O espaço aberto para todas as opiniões, sejam elogios ou críticas.

Um abraço,

O Editor.

Jogos Mortais II, de Darren Lynn Bousman (2005)

2006-01-05T12:08:00.000-08:00

Olá!

Tudo bem com todos? Espero sinceramente que sim.

Bem, voltando das farras de fim de ano, muita festa, muitos fogos, muita comida, muita bebida, e no meu caso, muita confusão (tomei uma garrafada na cabeça - qualquer dia desses conto aqui o acontecido). Volto hoje, vendo a boa repercussão que o OmniCam 2005 teve, fico contente também pelo fato de que o principal objetivo foi alcançado: a interação entre os blogs. Fiquei surpreendido com o número de pessoas que passaram aqui e pediram informações de como participar neste ano, e a elas respondo: não é necessário inscrição. Somente comente neste blog durante o ano de 2006 e o seu espaço pode ser visitado pelos amigos da "Comissão" (agora com letra maiúscula), que julgará a sua entrada entre os indicados. Parabéns aos vencedores!
AH! Haverá sim um award troféu, que ainda está sendo feito; entregarei aos vencedores quando ficar pronto.

Bem, para voltar a ativa, nada melhor do que escrever sobre um filme recente. Estive no cinema 4 vezes somente neste fim de ano (King Kong, O Exorcismo de Emily Rose, Jogos Mortais II e A Passagem), sendo que hoje comento a sequencia do bem sucedido "Jogos Mortais"

Jogos Mortais II
(Jigsaw II)

Tá certo, tá certo. Muita gente me criticou aqui na cidade porque eu falei maravilhas deste filme. Mas, com muita razão, me pediram para rever e eu fui. E o resultado é isso que eu escrevo.
Como todo mundo que acompanha os meus textos desde o início (novembro de 2004) sabe, eu costumo ser exagerado no que escrevo. Quando gosto de um filme que vi, vou imediatamente a lan-house mais próxima, e digito tudo o que me impressionou. Mas, desde sempre, peço perdão pelos meus pecados, pois eu sou apenas um entusiasta do cinema, não sou crítico profissional. Por isso, muitos dos meus textos tiveram que ser reescritos, como aconteceu com "Star Wars III", "O Aviador", entre outros. E eu tinha um texto pronto para "Jogos Mortais II". Depois de ser aconselhado a rever, eu o refiz totalmente, com os pés no chão. Finalmente.

Este longa, escrito e dirigido por Darren Lynn Bousman (um estreante oriundo dos videoclips - prática que já virou moda) tem sim as suas qualidades, e à primeira vista pode parecer melhor que o primeiro. Mas se você parar para pensar vai ver que não é bem assim. A história conta como oito pessoas vão parar dentro de uma casa completamente fechada e cheia de armadilhas, criada pelo famoso "serial killer" Jigsaw (Tobin Bell), que se auto-intitula apenas um salvador de almas. Dentre essas oito pessoas, está o problemático filho de um detetive Eric Mason (Donnie Whalberg), que é chamado para o caso sem saber que seu filho está nas mãos do psicopata. Ao descobrir, ele encontra Jigsaw, que começa um jogo psicológico com o policial, enquanto os oito sequestrados tem que lutar juntos para sair da casa em três horas, prazo limite para que o veneno que está no ar da casa acabe com a vida de todos eles.

Eu, particularmente, achei a história bem promissora, um roteiro bom. Não aquela excelência, mas bom. E a julgar pela cena inicial, fortíssima e cruel (que me fez quase ter uma crise no meio da sala de cinema), o filme pareceria excelente. Pareceria. Assistindo novamente, vi que ele não é "aqueeela" coisa (como diz Letícia, minha irmã).
Nota-se de mais um caça-níqueis, com a pretensão de apenas gerar lucro em cima de um filme bem sucedido. Vemos isso a toda hora no cinema. A cada ano que passa, mais e mais os roteiros realmente originais se distanciam, e vemos seqüencias, refilmagens, etc. Aqui não é diferente. O primeiro filme sim, era original. Aqui é apenas para arrecadar dinheiro em cima da marca. Mas analisando o filme tecnicamente, não há muito o que comentar. Porque é bom. Aquele estilo "câmera nervosa" me deixa com uma sensação de pavor. As atuações são daquela forma: não convencem, mas não comprometem. O melhor deles ainda é Tobin Bell, no contido papel do maluco psicopata Jigsaw. A direção parece exagerada, e o roteiro um tanto quanto programado para ter muitas mortes bizarras, como a da primeira cena do filme.

Enfim, o filme não pode ser jogado fora assim, sem mais nem menos. É uma boa diversão para aqueles que gostam do gênero. Se não for este o seu caso, se você tem estômago fraco e curte histórias bem mais elaboradas e tem outras opções passando por aí, procure achar algo melhor.
,

Uma nota?

8,1/ 10

Hoje, quem está aqui do meu lado é o meu sobrinho João Lucas, que está mandando um oi pra todo mundo. (Oi!)

Agora, estou me despedindo. Até a próxima!

Editor.

________________________________

POSPOST! :
Hoje, primeiro sábado do mês (07/01), escrevi a minha parte no recém premiado projeto blog Escrevinhadores. O tema que escolhi foi "os sonhos". Apareçam por lá e comentem!!!
Para acessar o projeto, clique exatamente aqui!

Vencedores - OmniCam 2005

2005-12-30T06:40:00.000-08:00

Olá a todos!
Tudo bem com vocês? Espero sinceramente que sim!

Bem, esta postagem está programada, ou seja, foi escrita previamente para ser publicada no dia de hoje. Eu estou viajando; portanto, visitarei todos os blogs amigos quando eu voltar. Prometo.

Hoje, não comentarei nenhum filme. Há aqueles que já estão com saudades das resenhas, visto que essas publicações dos últimos dez dias são sobre os festejos de fim-de-ano. Mas, para esses, não se preocupem: no dia 5, voltaremos com a nossa programação normal.

Hoje é dia de anunciar os vencedores do OmniCam 2005.

Foram mais de 3500 votos, um recorde totalmente inesperado para mim. Achei muito boa a quantidade de visitas entre os blogs, e é justamente o que eu esperava: uma interação entre os blogueiros. Para que um conheça o trabalho do outro.

Enfim, o resultado.

-----------------------------------

Resultado Final OmniCam 2005

melhor blog de poesia:
Poemeu (82,02%)
Sonhar é Preciso (14,61%)
Sombras e Sonhos (2,53%)
Metropole em Poesia (0,84%)

melhor blog de variedades
Culture Rangers (80,59%)
Filosofia de Vida (14,63%)
A Padoca do Mutante (2,93%)
Morcegos (1,86%)

melhor blog de crônicas
Escrevinhadores (90,89%)
As 14 Máscaras (6,25%)
Celebreiros (1,82%)
Rhedy (1,04%)

melhor blog de cinema
Cinelândia (31,89%)
Império Cinéfilo (27,91%)
Spoiler (22,26%)
Punch Drunk Movies (17,94%)

melhor crônica em blog
Felipe Policarpo [do Escrevinhadores] (93,82%)
Wallace Puosso [do Celebreiros] (4,78%)
Gilbert Daniel [do Narrarte] (1,40%)

melhor crônica de cinema em blog
Marcos Aurélio Felipe [do Sétima Arte] (52,78%)
Gustavo H. Razera [do Império Cinéflio] (27,78%)
Rodrigo [do Punch Drunk Movies] (19,44%)

melhor editor de blog - cinema
Gustavo H. Razera [Império Cinéfilo] (23,47%)
Gabriel Carneiro [Os Intocáveis] (21,09%)
Marcos Aurélio Felipe [Sétima Arte] (19,37%)
Paulo Assumpção / Evandro Guimarães [Cinelândia] (18,71%)
Ed [Cartazes de Cinema] (17,35%)

melhor editor de blog - geral
Tom Ferreira (71,02%)
Waléria (22,19%)
Luciano Quemello Borges (3,39%)
Dilberto Lima Rosa (2,09%)
Paulo Jr. (1,31%)

melhor blog
Comunidade do Blog (87,96%)
Morcegos (4,32%)
Cinelândia (3,09%)
Império Cinéfilo (2,47%)
Asian Fury (2,16%)

-----------------------------------------------

Pessoal, é isso aí. Finalizo o OmniCam 2005, parabenizando os vencedores, e aqueles que não conseguiram vencer esse ano, fiquem espertos: ano que vem está aí, e estaremos visitando o seu blog regularmente. Todos tem chances.

Quero aproveitar e mandar um feliz ano novo para todo mundo, que tudo dê certo nesse ano que chega e que ele venha marcado com muitas vitórias, muito sucesso, paz e saúde para todos nós.

Aqui, me despeço.

Nos vemos em 2006.

O Editor.

Dos sonhos, desejos e amigo secreto do Editor

2005-12-23T16:07:00.000-08:00

Buenas!

Em grande correria, por conta dos preparativos de Natal. Essa época do ano em que todo mundo parece que fica tomado por um espírito alegre e bem humorado. Até eu, que geralmente sou ranzinza (?) fico alegre, e monto a árvore de Natal com a mesma desenvoltura de quando eu tinha seis anos.

É aquela época em que se costuma acontecer os amigo-secretos. E falando nisso, abro aqui a promessa que fiz para o Dilberto, do blog Morcegos: participei de seu amigo secreto virtual e...

Amigo Secreto da Família Morcegos

Para quem não sabe, fui agraciado pelo meu amigo Dilberto como sendo um dos parentes, mais necessáriamente o seu primo. E por isso, tive a chance de participar de seu amigo secreto virtual. E eu tirei uma pessoa que tem, coincidentemente, a minha idade. Se diz uma pessoa orgulhosa e mandona, é de Leão (com ascendente em Leão), nascida exatamente no dia do aniversário da minha tia: 31 de julho. Quer prestar vestibular para a área biológica, é viciada em chocolate e é flamenguista. A seleção de vôlei masculina lhe causa arrepios. Escreve muito, mas muito bem mesmo, e seu blog fala de coisas do cotidiano, que todos devem entender muito bem. Esse é o charme de suas postagens. Senhoras e senhores, mesmo postando atrasado eu entrego o meu presente a...

a...

Advi Catarina
(http://www.advisimplesmente.blogspot.com/)

E como não sabia o que dar de presente, escolhi humildemente este presentinho. Espero que ela goste!

(uma bola de vôlei de praia, já que em sua definição ela escreve que adora o esporte)

Agradeço também a Lelinha (do blog Esferográfica Azul) que me tirou no amigo oculto virtual e me deu a coleção inteira do Legião Urbana. Não poderia ser melhor, obrigado, viu? ;)

----------------------------------------

Essa é a época dos sonhos. Época dos presentes, de saborear aquele ar alegre que contagia a todos. E eu espero sinceramente que todos os sonhos de vocês, que me lêem aqui, se realizem neste Natal. Penso que essa data não é somente presentes. É um dia de confraternização, de harmonia, de estar em paz com a familia. Se reunir, desejarmos uns aos outros paz e fraternidade. É a hora em que se esquece os preconceitos, os defeitos, e toda a falta de virtude. Pelo menos em um dia por ano, somos finalmente todos iguais.

Desejo de coração que sejam todos felizes neste Natal, e que possamos celebrar juntos muitos outros, que ainda estão por vir.

São os votos sinceros do Editor, que hoje não ouve nada além da batida do coração que está alojado no peito de cada um dos amigos queridos que visitam este blog.

------------------------------------------

PÓSPOST! :
Antes de mais nada, muitíssimo obrigado pelos votos de feliz Natal. Espero que tenham passado um excelente feriado!
Massssssssssss quero avisar que as votações para o OmniCam 2005 estão encerradas. Dia 30, às 13:00h, o resultado, aqui, neste blog.
Abraço!
Editor, as 12h:03min, 26/dez/2005

Uma Lição de Amor, de Jessie Nelson (2001)

2005-12-20T07:45:00.000-08:00

Buenas!

Bem, estou aqui de novo novamente (?!), para a infelicidade de muitos, surpresa de outros e nenhum tipo de reação adversa por alguns.

Todos devem estar estranhando essa alegria com a qual eu estou digitando este texto agora, mas acontce que, inexplicavelmente, isso acontece comigo quando chega essas épocas de Natal. Tudo muito colorido, muito alegre, muito contagiante. Estou vivendo o que estou sentindo nas ruas, nas pessoas, na minha casa. É a única época do ano em que eu posso dizer que me sinto feliz por completo. =]

Antes de começar a minha resenha, gostaria que se possível, entrassem no blog Escrevinhadores, que essa semana tem o texto do indicado ao OmniCam, Felipe Policarpo. Eu acabo de ler e achei muito legal. Quem quiser, entra lá clicando exatamente aqui.

Bem, hoje vou escrever sobre um filme que vi esse fim de semana, graças a coleção do Samuel, que me emprestou mais de 15 filmes (thanks, rapaz!!). Dentre uns bem fraquinhos e outros quase geniais que eu vi, escolhi este para comentar.

Uma Lição de Amor
(I Am Sam, 2001)

Na minha opnião, poucos atores tem em si aquele "toque a mais", que tem a capacidade de criar personagens com tanta fidelidade, com tanto afinco, que acaba dando a impressão de o ator já não existe, o personagem tomou conta dele. Muitos, como DeNiro, Pacino, Nicholson, Peck, Gable e, mais recentemente, Edward Norton, tem essa capacidade. E, entre eles, há um que sempre chama a atenção de público e crítica. Sempre apresenta uma caracterização incrível, seja um personagem bom, seja um personagem mau. Não escondo de ninguém a minha admiração por Sean Penn, que quase sempre nos presenteia com uma atuação desconcertante, e neste filme não foi diferente.

É uma pena que esse "Uma Lição de Amor" caia nos mais absolutos clichês de filmes do gênero. Para aqueles que não sabem, um pequeno resumo: Sam (Sean Penn) é um deficiente mental que tem uma filha, fruto de uma noite que passou junto a uma mulher, desesperada para conseguir lugar para morar. Lucy Diamond (Dakota Fanning) tem sete anos, justamente a idade mental de seu pai. É quando tentam lhe tirar a filha, alegando que ele não tem capacidade de criar a menina por conta de sua deficiência. Para ajudá-lo, procura a advogada Rita (Michelle Pheiffer), uma mulher que aparentemente é normal, mas os seus problemas pessoais a deixam em stress total. Ela pega o caso de Sam, que junto com seus amigos deficientes e sua vizinha estranha (Dianne West), tenta recuperar a guarda da filha, que foi adotada por uma mulher (Laura Dern), por intermédio de um promotor (Richard Schiff). Sam lutará nos tribunais com o apoio de seus amigos para reaver a sua filha.

Sim, meus amigos. O filme poderia ser um excelente drama, com potencial imenso, se não fossem os desastrosos clichês, e a direção tristemente banal. Começemos do início: os clichês aparecem lá pelo meio do filme, e ficam até o final (esquisito, diga-se de passagem), e é o que acontece com a maioria dos filmes com deficientes mentais. Tudo para comover os espectadores. E a direção abusa um pouco dos cortes rápidos, das falas rápidas... o que não combinou com o aspecto do filme. Bom mesmo é a trilha sonora, com músicas dos Beatles, e várias referências a eles durante o filme (Sam é fã deles).

Mas, para quem pensa que tudo isso que eu estou dizendo faz do filme um daqueles que não se deve pegar numa locadora, engana-se. O filme é salvo (não há palavra mais apropriada) pela magnífica, excelente, assustadoramente convincente atuação de Sean Penn, na pele (e na alma) de Sam Dawson, o pai deficiente. É tão intensa a transformação dele, que até mesmo aqueles que interpretam seus amigos no filme (dois deles são realmente deficientes) parecem soar falso. Dá a impressão de que ele sofre mesmo de deficiência mental. Seus trejeitos, seu olhar nulo, a maneira como anda, como corre, como se mexe, como fala. É do escambau; eu torci para ele, mais do que nunca, no Oscar 2002. Perdeu para Denzel Washington.

Infelizmente, a brilhante atuação de Penn é ofuscada pelo roteiro furado, e por todos os outros problemas que eu já citei acima. Fora as outras atuações, fracas (menos Fanning - sempre a destestei, mas aqui ela dá um show, até porque não grita feito louca como no seu recente trabalho com Spielberg, "Guerra dos Mundos"). Só se pode lamentar o filme não ter sido melhor. Esse é um típico filme que eu costumo chamar de "filme da mãe", tendo em base a minha mãe, dona Luiza. Para ela, todos os filmes que fazem chorar são bons. E este é um daqueles que se enquadram nessa lista, até porque foi ela que me fez assistir, porque alguém disse pra ela que o filme era bom. E, apesar de todos os seus defeitos, o filme chega a ser razoável. Assistível, como ela diz.

Mas, se você espera uma obra brilhante, procure outro filme. Brilhante mesmo só a atuação de Sean Penn. E quando for procurar outra grande obra, dê preferência a um outro filme de Penn. Porque ele é o máximo.

Uma nota?

6 / 10

Pessoal, até breve!

O Editor, ouvindo Perfeição, do Legião Urbana.

PS: para aqueles que ainda não sabem, e me perguntam porque sempre aparece Legião Urbana aqui, digo: sou fanático pela música da banda.

King Kong, de Peter Jackson (2005)

2005-12-16T12:52:00.000-08:00

Olá.

Pessoal, nem vou falar nada. Ainda estou em estado de choque.

Apresento a resenha de King Kong, de Peter Jackson.

King Kong
(King Kong, 2005)

Sabe quando você tem a impressão de que o cinema já chegou ao máximo, tudo que era possível de se fazer já foi feito, que tudo anda meio sem criatividade, os filmes não tem mais emoção, mais adrenalina? Pois é. Eis que me surge um cineasta maluco, apaixonado pelo que faz, que faz toda a noção de cinema enquanto espetáculo visual subir mais mil degraus. E, senhoras e senhores, o nome é Jackson. Peter Jackson.

Meus amigos, vocês que estão lendo podem me achar lunático e completamente exarcebado. Pois podem achar, porque eu estou convicto do que digo. Jackson fez todo o cinema subir de nível, ao readaptar o clássico com a história mais manjada da sétima arte: a do gigante gorila que se apaixona por uma bela atriz. Caramba, pensei que ia ser somente mais uma adaptação. Me enganei redondamente. Se você acha que a trilogia dos Anéis era uma adaptação insana e apaixonada de um homem com um sonho na mente e uma câmera na mão, pare. Este "King Kong" é no mínimo três vezes mais enlouquecido do que os filmes de Frodo e a Terra Média. O diretor conseguiu um feito que, para mim, era impossível: superar sua própria obra de arte, mesmo usando uma história completamente batida.

É aquela mesma: Ann Darrow (Naomi Watts) é uma atriz desempregada que é encontrada por acaso pelo diretor não menos desesperado, Carl Denham(Jack Black). Ele a contrata para rodar um filme roteirizado por Jack Driscoll (Adrien Brody) - que ela admira - com locações em Singapura, mas na verdade ele convence o capitão do barco S.S Venture (Thomas Kretschmann) a levá-lo a uma ilha misteriosa desconhecida de todos, a Ilha da Caveira. Após uma série de eventos, eles acabam chegando, mas logo se vêem encurralados pelos nativos do local, que raptam Ann para oferecê-la a um monstro gigante, o gorila de 8 metros e meio, Kong. E é aí que toda a tripulação do barco (que inclui, entre outros, Andy Serkis), junto com a equipe de filmagem de Denham (entre eles, Colin Hanks) e liderados por Driscoll se embranham na Ilha, passando por dinossauros e outras criaturas estranhas, enquanto Darrow se aproxima de Kong. Depois de várias desventuras, eles acabam em Nova York, onde Kong encontra seu verdadeiro destino.

Este filme é mérito de Peter Jackson, o visionário que começou a rodar este filme ainda criança, quando assistiu pela primeira vez a uma adaptação da história e se apaixonou por ela, e isso o motivou a seguir a carreira de cineasta. É uma inspiração para todos aqueles que, como eu, ainda almejam ser um diretor de cinema. Como pode um homem dedicar tamanha paixão a um projeto como este? Nota-se o dedo dele em tudo, desde as atuações até os efeitos visuais. Estes que são impecáveis, com o gorila digital mais realista e humano de todos. E aí entra o talento de Andy Serkis, que além de fazer um papel de carne-e-osso como o cozinheiro do S. S Venture, usou a mesma tática de Gollum, da trilogia do Anel: com os recursos de captação de movimento, atuou como Kong. E o resultado não poderia ser melhor. Ele dá uma humanidade ao gigante que nenhum software de computação gráfica poderia dar.

Brody, Watts e Black formam o trio central de atores, que estão mais que excelentes em seus papéis. E Black me impressionou, visto que ele tem uma maneira única de atuar, e cheguei a pensar que ele não caberia no papel do egocêntrico e mentiroso cineasta Carl Denham. Me enganei de novo. Só perde, em interpretação, para Watts, antes uma dúvida minha, agora certeza de indicação ao prêmio da Academia. Os coadjuvantes não ficam atrás: destaque para Kretschmann e Jamie Bell (conhecido por Billy Elliot, de 2001). Há aqui cenas que certamente entrarão para a história do cinema, como toda a seqüencia final, onde Kong está solto em Nova York. Ficará, certamente, na memória de muita gente. Como a minha.

Certo que algumas coisas estão um pouco fora do comum: alguns efeitos parecem ser exagerados, e o roteiro um pouquinho confuso. Nada que tire o brilhantismo da obra. Peter Jackson se superou, mais uma vez. Ele lembra Spielberg, em sua época mais brilhante: quando ele ainda fazia filmes que eram diversão garantida para toda a família, criativo e inventivo. Hoje, seguramente, Peter toma o lugar de Steven nesse tipo de filme.

Não é a toa que o filme arrecadou U$$18 milhões somente no primeiro dia. Vai arrecadar ainda mais, e vai conquistar o público com absoluta certeza. Pode ter certeza: se King Kong conquistou multidões nas outras adaptações, ele vai ganhar a simpatia de todos nesse aqui também. E novamente, o gorila mais famoso de todos irá ganhar o mundo.

Uma nota?

10 / 10

Tô indo. Nem tenho o que falar. Um abraço a todos, e até.

O Editor, ouvindo The Ballad of John and Yoko, dos Beatles.

As Crônicas de Nárnia - O Leão, a Feiticeira e o Guarda Roupa, de Andrew Adamson (2005)

2005-12-13T07:26:00.000-08:00

Olá, pessoal!

Tudo jóia? Espero que sim!

Pois bem, aqui estou em mais uma terça para publicar os meus textos. Mesmo sabendo que isso não seja lá grande coisa, está aí.

Algumas coisas a serem ditas: hoje a postagem iria ser dupla. Mas, por problemas na lista do Oscar, infelizmente vai ter que ficar para quinta.

Vamos nessa. Hoje, escrevo as impressões sobre o filme do momento (pelo menos até dia 16, quando estréia a nova versão do velho Kong): As Crônicas de Nárnia.

As Crônicas de Nárnia – O Leão, a Feiticeira e o Guarda Roupa
(The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe, 2005)

Inicio este texto dizendo que me cometi um erro. E me enganei feio. Disse aqui, uns dias atrás, que esse filme tinha muito a ver com o megasucesso editorial e cinematográfico, O Senhor dos Anéis. Bem disse o Paulo Assumpção, do blog Cinema e Aspirinas: este filme precisa comer muito feijão com arroz para chegar na trilogia de Jackson. Daqui a pouco vocês que me lêem entenderão.
O filme, baseado na segunda obra de sete livros escritos por C.S. Lewis, conta como um quarteto de irmãos Lucy, Edmund, Peter e Susan (interpretados por Georgie Henley, Skandar Keynes, Wiliiam Moseley e Anna Popplewell) são mandados pela mãe para a fazenda de um senhor misterioso (Jim Broadbent) para que eles possam escapar dos bombardeios que assolam a Inglaterra por conta da Segunda Guerra Mundial. Entre as ordens da governanta ranzinza da casa, eles aproveitam o espaço e a calmaria para brincar. Durante uma dessas brincadeiras, Lucy descobre um velho guarda roupa, e nele entra. Alí ela descobre o mundo de Nárnia. Quando um problema causado pelo irmão revoltado, Edmund, os obriga a se esconder, todos entram naquele guarda roupa, e atrás dos casacos de pele, acham a passagem para o mundo fantasioso de Nárnia. Logo, descobrem que eles fazem parte de uma profecia, que dizia que dois filhos de Adão e dois filhos de Eva viriam libertar o mundo deles da terrível Feiticeira Branca (Tilda Swinton), que acaba por utilizar a fraqueza de Edmund para raptá-lo. E, junto com o Leão Aslan (voz de Lian Neeson), eles precisam liderar o exército cheio de seres fantásticos que lutará contra a Feiticeira, para que a alegria e a beleza de Nárnia [que até então vivia num terrível inverno], e para que recuperem o irmão perdido.
Olha, o filme é complicado de se analisar. Para mim, pelo menos. Já que eu fui obrigado a assistir o filme em versão dublada (detesto). E complicado também porque o filme é, digamos... religioso demais. As mensagens que ele prega podem ser encontradas facilmente em qualquer livreto de catequese, em qualquer mensagem espírita, em qualquer culto evangélico. A velha trinca hollywoodiana "dificuldade/superação/felicidade" aqui cai como uma luva. Pena.
As atuações do filme são sofríveis, por isso cheguei a conclusão de que o melhor no filme é o Leão Aslan (dublado com competência por Paulo Goulart). De resto, esqueça. Até Swinton está fraca. As crianças são lamentáveis. Completamente equivocadas as escolhas. Parece, em certas partes, que estamos vendo um bando de robôs sem emoção e, tomara que eu esteja errado, sem talento. Para um filme dessa magnitude, a escalação dos atores deveriam ser feitas de melhor maneira.
E Andrew Adamson mostra-se um diretor promissor. Ele, que roteirizou e dirigiu a série "Shrek" [filme que ironicamente satiriza a Disney, onde ele agora trabalha]. Mas ainda falta muito para ele chegar a um nivel médio. O que salva o filme, literalmente, é os efeitos, muito bem feitos, inclusive na batalha final. Até porque, se os efeitos do filme fossem ruins, aí sim o filme não teria salvação.
E finalmente, assumo meu equivoco: comparei este ao Senhor dos Anéis. Besteira. O filme é bom para aqueles que leram os livros, que nem são muito conhecidos aqui no Brasil. Para aqueles que, como eu, nunca tinha lido ou mesmo ouvido falar de um tal C.S. Lewis e seus livros, tudo parece um tanto estranho, e como diz a minha mãe [velha sábia, essa...], o filme é "catequético" demais. Talvez a Disney, que fez esse filme para sair da fossa, consiga boas bilheterias com ele, e quem sabe saia até as continuações. Mas, se saírem, precisam melhorar.

O resumo de todo o filme, de tudo o que me incomodou nele, está em uma frase bem dita pelo Érico Borgo, na sua crítica sobre este filme no site Omelete: o filme serviria certinho para a familia do Ned Flanders, de Os Simpsons.

Lamentável, para um filme que prometia bem mais.
Uma nota?

6,2 / 10
Meus amigos, eu estou indo. Eu ia publicar a minha lista do Oscar hoje, mas por conta de umas mudanças que eu resolvi fazer nesse fim de semana, eu a coloco aqui na quinta. Pois agora decidi que escrevo às terças, quintas e sábados.
Como disse o grande Stanislaw Ponte Preta, em seu livro "Febeapá 1", para satirizar uma frase que Ibrahin Sued disse em 1966: "Estarei aqui diariamente às terças e quintas!"
E continuem votando no OmniCam 2005. Para acessar, clique bem aqui
Um abraço para todos e até!
O Editor, ouvindo Rocket Man, de Elton John.
PÓS POST! : reapareço agora, as 21:42, para dizer sobre as indicações ao Globo de Ouro! Lista completa aqui!
onde está "Munique" nas indicações a Filme?
legal ver Fernando Meirelles na disputa a Direção, torço para ele (ou Clooney)
legal ver Pierce Brosnan nas indicações
Clooney vence pelo Roteiro de Good Night and Good Luck??
Woody Allen... bem, ele sempre tem a minha torcida.

Bem, agora eu vou (mesmo). Até!

O Guia do Mochileiro da Galáxia, de Garth Jennings (2005)

2005-12-08T14:34:00.000-08:00

Aloha!

Como vão todos? Espero que muito bem!

Então... algumas novidades sobre o OmniCam 2005. Pessoal, nem eu esperava tanto sucesso assim. Foram mais de 1000 votos por categoria em mais ou menos três dias! Inacreditável!

(Eu não tenho acesso ao resultado. O site me manda diariamente a média de votos, mas não o resultado)

Espero que continuem votando!

Coisas a mais: amanhã estréia aqui nos cinemas o aguardado "As Crônicas de Nárnia - O Leão, a Feiticeira e o Guarda Roupa", filme baseado na obra de C.S. Lewis (e que eu não acho muito bom, acho muito igual ao Senhor dos Anéis...), mas estarei lá vendo e na terça comento, se achar que vale a pena. Okay?

Então, ao filme!

O Guia do Mochileiro da Galáxia

(The Hichhiker's Guide to the Galaxy, 2005)

O livro de Douglas Adams foi escrito em 1979, e conquistou os leitores pelo quase sadismo de suas páginas, de humor escrachado. Desde então, o autor veio tentando através dos anos fazer uma versão cinematográfica para o livro. Diversas fontes (leia-se, a internet) que consultei mostraram que Ivan Reitman, Bill Murray, Dan Aykroyd, Jim Carrey, Jay Roach, Spike Jonze e Michel Gondry queriam ter adaptado a obra, e até mesmo Adams havia feito um roteiro. Pois bem: a Disney finalmente pegou o projeto, mas Douglas Adams não o viu concretizado. Morreu de infarto em 2001. Depois de tanta demora, os fãs ávidos esperavam uma excelente adaptação, e enquanto o filme não chegava às telas, o trailer do filme (com a música "What a Wonderful World") deixava a todos interessados. O filme saiu, e muitos se decepcionaram.

A história conta como Arthur Dent (Martin Freeman), um homem comum que reside na Terra, acaba sendo salvo da destruição do planeta por seu melhor amigo, Ford Prefect (Mos Def), que na verdade é um extraterrestre. Conseguem carona com os ETs que destruiram o planeta [para construir uma via expressa interplanetaria], que torturam seus inimigos usando como arma... a sua poesia. Sorte a deles que escapam e acabam dentro da nave Coração de Ouro, cujo capitão é Zaphod Beeblebrox (Sam Rockwell), ninguém menos que o presidente da galáxia, que se sequestrou e furtou a nave. Aproveitando-se da carona, eles viajam juntos com Zaphod (passando por muitos problemas) até o planeta Magrathea, onde está o Pensador Profundo, que tem a resposta da pergunta que há séculos todos querem saber: qual é a pergunta que pode explicar a Vida, o Universo e Tudo o Mais e cuja resposta é 42. Para chegar até lá, é fundamental que usem o livro que tudo sabe: o guia do mochileiro da galáxia.

Entendeu? Não? Como diz o lema do livro: "Não entre em pânico". O filme pode parecer um tanto quanto estranho escrevendo assim, mas não se preocupe. Quando assistir, vai ser pior. E isso é ótimo, porque quando menos você entende, mais você se diverte. Como no planeta onde qualquer pessoa que pense toma um golpe de pá na cara. É engraçado, divertido, mas não se entende bulhufas. Pelo menos não imediatamente. Para aqueles que não leram o livro, como eu, fica complicado. Mas logo se acostuma com o ambiente e tudo fica mais fácil

As atuações estão ótimas. Martin Freeman e Mos Def estão muito bons, há uma relação boa entre eles. Rockwell está melhor ainda, como o tresloucado presidente da galáxia de duas cabeças, e completamente abilolado e com crises de grandeza. As participações especiais dão conta do recado, como Stephen Fry como o narrador, Helen Mirren com a voz do Pensador Profundo - hilário! - e John Malkovich como Humma Kavula (personagem criado por Adams para o filme) é um caso à parte. Aparece pouco, mas o que aparece vale a pena. E o melhor de todos deixei para o final: o robô depressivo Marv, que tem a voz de Alan Hickman, tem as melhores cenas do filme. Nervoso, pessimista, maniaco-depressivo, Marv conquista o coração das pessoas, talvez até porque muitas delas se identifiquem com ele. Meu caso.

A direção de Garth Jennings (oriundo dos videoclips) é típica de iniciante promissor: não exagera, mas peca pela contenção. Muitas das cenas poderiam ter mais força se o diretor fosse mais experiente. Um Zemeckis no comando faria um "estrago" (no bom sentido) melhor. E o filme poderia ser um pouquinho maior. Mas também não chega a ser um terror de diretor. Em outras cenas, nota-se o talento que provavelmente vai ser aperfeiçoado com o tempo, como se pode ver na criativíssima cena inicial com os golfinhos.

Em suma, um filme divertido, competente, apaixonado. Uma história como essa merecia estar nas telas do cinema. Uma das histórias mais malucas de que se tem noticia. É uma pena que muitos fãs do livro reclamem, dizendo que a adaptação não foi fiel ao livro. Sou suspeito para falar já que não o li, mas vou fazê-lo e analisarei pelo ponto de vista de quem leu. Mas como sugere o Guia, não vou entrar em pânico...

(o Marv é meu herói...)

Uma nota?

8,6 / 10

Antes de ir, recados!

Pessoal, continuem votando nos melhores do ano no OmniCam 2005. Para votar, clique aqui.

Agradecimentos ao João, que me alugou este filme.

Um abraço, e até!

O Editor, ouvindo Meu Amigo Pedro, de Raul Seixas.

O Virgem de 40 anos, de Judd Apatow (2005)

2005-12-06T09:40:00.000-08:00

Olá!

Bem, comentando apenas alguns fatos da semana: a segunda edição do OmniCam está fazendo sucesso. Vejo que muitos ficaram surpresos com as indicações, mas era justamente esse o meu propósito: a surpresa. A primeira edição foi obscura, quase ninguém ficou sabendo. Agora tem mais categorias, mais blogs participando, e não canso de agradecer aos 10 voluntários que toparam entrar clandestinamente nos blogs linkados no UP1, sem comentar nem nada, e escolher os melhores.

E evidentemente, estou contente por todos, mas em especial pelo Escrevinhadores, com duas indicações (Blog de Crônicas - Escrevinhadores e Crônica em Blog - "começos estranhos", de Felipe Policarpo). Um projeto que deu certo. Graças aos amigos.

Dito isso, vamos ao comentário cinematográfico da semana!

O Virgem de 40 anos
(The 40 years-old Virgin, 2005)

Pode parecer um clichê, mas eu me arrisco: este filme é uma das melhores comédias do ano.
Tudo começa com Andy (Steve Carell), um homem quarentão tímido e contido, que trabalha em uma loja como estoquista. Com o seu rosto simpático e jeito estranho, ele é a causa das gargalhadas de seus companheiros de trabalho. Um dia, três deles (Paul Rudd, Romany Malco e Seth Rogen) o convidam para jogar baralho depois do expediente, e entre conversas íntimas, acabam descobrindo o motivo da insegurança de Andy: apesar de ter 40 anos, ele ainda é virgem. Para tentar ajudar o amigo a perder a virgindade, os três acabam organizando encontros que sempre acabam em desastre - enquanto Andy se apaixona por uma dona de loja.

O filme é bom. Bom mesmo. Não chega a ser um filme excelente, mas é perfeitamente assistível, uma sessão pipoca genuína. As atuações do filme estão todas com o timing certo, em especial Steve Carell (que já havia sido destaque em filmes como "O Ancora" e o inesquecível jornalista antipático inimigo de Jim Carrey em "Todo Poderoso" e Paul Rudd, que faz um dos amigos de Andy, mas que sofre por causa de sua namorada, que o abandonou.

A direção é correta, bem feita. Sem muito o que comentar sobre esse aspecto. Mas o roteiro, de Carell e o diretor Apatow, é um achado. Uma das cenas, que mostra Andy mais novo com uma mulher na cama, que resolve acariciá-lo em lugares um tanto quanto... incomuns e a consequência disso é uma das cenas mais "retardadas" (no bom sentido) que apareceram este ano nos cinemas. E uma cena entre dois amigos de Andy jogando video game em meio aos brinquedos deste duelando um contra o outro com a pergunta "como sei que você é gay?" tem tudo para se tornar antológica, principalmente nas escolas (quem estudou no interior sabe que esse tipo de brincadeira é comum nos colégios).

Mas esse mesmo roteiro as vezes exagera, e em alguns momentos o ritmo cai, e umas piadas ficam subentendidas. Isso tira um pouco o interesse no filme, mas nada que tire o bom resultado.

Enfim, um filme para se ver ao lado dos amigos, para que depois da sessão um olhe para o outro e pense: sorte que comigo não foi assim...

Uma nota?
8 / 10

Me despeço aqui, pedindo para que passem na página oficial do OmniCam 2005 e votem nos melhores do ano. Para acessar, clique aqui. Qualquer dúvida quanto ao esquema das indicações, pode mandar e-mail ou adicionar no MSN o endereço l_henrique_@hotmail.com .

Um abraço a todos e até!

O Editor, ouvindo Cathedral Song - com Renato Russo e Zelia Duncan.

Indicados ao OmniCam 2005

2005-12-04T14:53:00.000-08:00

Olá.

Hoje não venho até aqui para comentar nenhum filme, apesar de ter visto "O Virgem de 40 anos" ontem. Esse eu comento na terça. Venho até aqui para comunicar uma coisa: os finalistas do Prêmio OmniCam 2005.
Pegando a esteira das indicações que vários blogs de renome estão fazendo para eleger os melhores do ano, o UP2 resolveu antecipar a listagem final deste ano.

Como funciona?
Simples.

Uma vez por mês, 10 pessoas (que não tem blogs) entraram em todos os links dos blogs Under Pressure 1 e deste blog para eleger os cinco finalistas para a segunda edição do prêmio OmniCam, que destaca os melhores blogs e postagens do ano.

Vale ressaltar que o editor deste blog não influencia em nada na votação e nem na eleição. Tanto que os blogs em que o editor escreve não podem competir (exceto Escrevinhadores - por se tratar de um blog conjunto)

E no melhor estilo OSCAR, aqui está!

Indicados:

blog de POESIA
Metrópole em Poesia
Poetando com Poetas - Poemeu
Sonhar é Preciso
Sombras e Sonhos

blog de VARIEDADES
Culture Rangers
Morcegos
A Padoca do Mutante
Filosofias de Vida

blog de CRÔNICAS
Celebreiros
Rhedy
Escrevinhadores
As 14 Máscaras

blog de CINEMA
Império Cinéfilo
Punch Drunk Movies
Spoiler
Cinelândia

CRÔNICA em blog
Felipe Policarpo - "começos estranhos" - Escrevinhadores
Wallace Puosso "alice e baco bacana na terra da banana" - Celebreiros
Gilbert Daniel "loucas são as pessoas" - Narrarte

CRÔNICA DE CINEMA em blog
Gustavo H. Razera - "Guerra dos Mundos" - Império Cinéfilo
Marcos Aurélio Felipe - "os filmes de Antonioni" - Sétima Arte
Rodrigo - "Kill Bill vol. 1" - Punch Drunk Movies

EDITOR de blog (Cinema)
Marcos Aurélio Felipe - Sétima Arte
Gustavo H. Razera - Império Cinéfilo
Paulo Assunção / Evandro Guimarães - Cinelândia
Gabriel Carneiro - Os Intocáveis
Ed - Cartazes de Cinema

EDITOR de blog (Geral)
Luciano Quemello Borges - As 14 Máscaras
Dilberto Lima Rosa - Morcegos
Waléria - Chantily
Tom Ferreira - Cantinho de uma Mente Perturbada

BLOG
Comunidade do Blog
Império Cinéfilo
Morcegos
Asian Fury
Cinelândia

Bem, pessoal.

Os vencedores serão conhecidos no dia 30 deste mês; a votação será realizada neste mesmo blog, mas sem alterar a rotina normal (resenhas de filmes). Será feita através da www.enquetes.com.br, e começará nesta segunda-feira.

Lembrete: O EDITOR NÃO INFLUENCIOU NENHUM RESULTADO DA VOTAÇÃO.

Agradecimentos a Barbara Garcia, Salomão Tipac, Paulo Soares, Felipe Oliveira, Augusto César Almeida, Fellipe Olavo, Paulo Henrique, Evandro Silva, Leticia Correa e Joao Luiz Sampaio, que toparam o sacrificio de entrar uma vez por mês nos blogs e escolher os melhores. Thanks!

Um abraço a todos, e até.

Harry Potter e o Cálice de Fogo, de Mike Newell (2005)

2005-12-01T07:35:00.000-08:00

Aloha!

Pessoal, mais uma vez com uma certa pressa. Obrigado àqueles que visitam regularmente este blog, e que ainda comentam. E obrigado aos que não comentam também...

Recados:
1) Passem no Escrevinhadores (http://escrevinhadores.blogspot.com), e vejam a estreia do diretor/ator de teatro Wallace Puosso, que a partir de hoje vai nos honrar com suas crônicas mensais.

E para a alegria dos meus sobrinhos (oi, Lucas e Neto), estarei fazendo um breve comentario sobre o filme do ano (para as crianças): Harry Potter e o Cálice de Fogo.

Harry Potter e o Cálice de Fogo
(Harry Potter and the Goblet of Fire, 2005)

"Tempos difíceis estão por vir, Harry".
Essa é a frase que aparece no banner promocional que está estampado aqui no shopping da cidade, que por acaso está na minha frente no momento em que escrevo isso. E eu, como sempre tive um pé atrás com a saga de Potter e seus amigos, não acreditei muito na tal frase. Sempre disse: assisto o filme nem que seja para falar mal. Mas desta vez, acabei tomando um baita susto.

O filme, a terceira continuação de "Harry Potter e a Pedra Filosofal" (de Chris Columbus, 2000), mostra Harry Potter (Daniel Radcliffe) vivendo pela primeira vez as atribulações do amor: seus titubeios e dificuldades para conquistar a sua primeira namorada, Cho Chang (Katie Lung) - o que rende uma das cenas mais engraçadas do filme, e de toda a série até aqui.
Tudo começa com a misteriosa seleção de Harry para competir no torneio Tribruxo, no qual terá que enfrentar alunos mais experientes de Hogwartz e de outras duas outras escolas de bruxaria.
Ele se prepara com o apoio de sua amiga Hermione (Emma Watson) e de Ron (Rupert Grint) até que a amizade deste e de Potter se vê balançada. Tudo isso aliado a eminente volta de Lorde Valdemort (Ralph Fiennes - excelente) e as dificuldades das provas do Torneio Tribruxo, que podem até tirar a vida de seus participantes.

O filme é, com certeza, o mais obscuro da série: Nele, Potter se defronta com o amor e a morte pela primeira vez desde que a saga cinematográfica foi lançada, e é muito bem visto no reencontro - tão esperado - entre o adolescente e seu maior vilão: Valdemort.
Falando no vilão, é importante ressaltar a excelência do ator Ralph Fiennes, na pele do asqueroso e malévolo Lorde. Ele empresta todo o seu talento para encorporar o personagem. Um dos melhores do filme, ao lado de Brendan Gleeson, que interpreta o novo professor de Artes e Magias contra as Trevas. Excelente.
O elenco está cada vez melhor. Além de contar com todos os que começaram, a cada filme as participações melhoram. No passado, era Gary Oldman um dos pontos centrais. Aqui, é Fiennes. E esperamos que seja assim sempre.
E a direção? Newell caprichou mesmo. E o roteiro de Steve Kloves está também deixando de ser bobo e acompanhando o amadurescimento dos personagens.

Em suma, o filme é bom, melhor que os outros. Mas ainda há muito o que melhorar.

Mas se continuar a andar do jeito que está, a seríe tende a melhorar. E muito.

Uma nota?

8 / 10

Termino aqui, mandando o meu abraço a todos vocês!

Até!

O Editor, ouvindo Comfortably Numb, do Pink Floyd

O Expresso Polar, de Robert Zemeckis (2005)

2005-11-23T07:16:00.000-08:00

Aloha, pessoal!

Venho até aqui hoje para fazer um comentário rápido, devido a falta de tempo que não assola só a mim, mas a grande maioria da humanidade às vésperas das festas de fim-de-ano.
Antes, porém, venho convidar a todos para visitarem dois blogs onde eu apareci essa semana

(pouco oferecido, né?)

O primeiro, a maioria deve conhecer: o Escrevinhadores (http://escrevinhadores.blogspot.com), onde eu fui responsável pela crônica da semana (na verdade a minha é a primeira, mas o Felipe fez o favor de trocar comigo - obrigado!), cujo tema do mês é um tanto quanto pesado: a morte.
O segundo, é o blog do meu grande amigo e talentoso blogueiro Dilberto Lima Rosa, dono do Morcegos (http://dilbertolrosa.blogspot.com), onde um texto meu sobre a televisão figura em seu quadro "Rotatória", publicado em 23 de novembro. E a opnião de quem (ainda) passa aqui é muito importante. Visitem!

Bem, rapidamente, como havia dito, comento hoje um filme que esperei muito para ver em DVD. E finalmente consegui. Senhoras e senhores, "O Expresso Polar", de Robert Zemeckis.

O Expresso Polar

(The Polar Express, 2005)

Existem centenas de fábulas de Natal, que começam a ser contadas nos meados de dezembro para as crianças carentes de esperança e de crença sobre o espírito natalino. E tem aquelas que falam sobre meninos e meninas que passam a não acreditar que o Bom Velhinho existe, e que mora no Polo Norte rodeado de duendes e que no dia de Natal, ele passa na casa de todos aqueles que se comportaram bem e deixa um presente. Pois bem: o conceituado diretor Robert Zemeckis (de Forrest Gump, 1993) pegou o livro de Chris Van Allsburg e transformou nesse filme, Expresso Polar. Um clássico que ainda vai ser descoberto.

Tudo se passa na véspera de Natal, quando um menino que já não acreditava mais em Papai Noel deita-se em sua cama para dormir, e quando menos espera uma locomotiva para em frente a sua casa, para levá-lo ao Polo Norte. Auxiliado pelo Condutor (Tom Hanks, que faz outros seis personagens no filme), ele embarca com os amigos que fez dentro daquele trem em uma viagem inimaginável, cheia de fantasia e aventura, para que eles possam voltar a acreditar no Natal e resgatar dentro de cada um o espírito natalino, que se perde à medida que se cresce.

Zemeckis deu um show. É impressionante a capacidade desse homem de contar uma história emocionante sem cair nos lugares-comuns com a freqüencia que muitos outros diretores de renome acabam fazendo em seus filmes. E não houve decisão mais acertada do que fazer o filme em animação digital, mas usando a técnica de captura de movimentos. Por isso, Tom Hanks conseguiu dar vida plenamente aos seus personagens. E é incrível. Como Hanks é talentoso. Todos os trejeitos característicos dele são vistos nos personagens que ele faz, dando aquele verossimilhança impecável. E as cenas são de tirar o fôlego, como a que se acompanha a trajetória de um bilhete. (Notável. Excelente. Brilhante.)

E a história? Nem se tem o que falar dela. É simples, mas recheada de emoção e de tudo aquilo que os adultos não tem quando crescem. Quer saber o que é? Veja o filme. O livro de Allsburg é um deleite para adultos e crianças. E passado para a tela, conseguiu o feito de ficar ainda melhor.
Enfim, é um filme para se ver de novo sempre, e sempre. É um daqueles que na minha concepção vai entrar para os clássicos infantis como Fantástica Fábrica de Chocolates, Mary Poppins, Mágico de Oz e O Rei Leão. Posso estar sendo exagerado, mas agora sei que não sou só eu que penso assim. Grandes críticos deram nota máxima para o filme, e todos (eu disse todos) aqueles que viram o filme como eu disseram o mesmo: brilhante.

E termino dizendo que todo adulto deveria ver este filme. Para resgatar o que há de mais puro dentro de cada coração.

Uma nota?

10 / 10

Pessoal, um grande abraço para vocês e até breve!

O Editor, ouvindo These Are Days of Our Lives, do Queen.

Guerra dos Mundos, de Steven Spielberg (2005)

2005-11-17T15:55:00.000-08:00

Aloha a todos!
Estou aqui atendendo a pedidos. Me pediram para fazer uma revisão de um filme lançado em junho deste ano, cuja o meu texto sobre ele causou um certo desconforto em muitos dos leitores do Under Pressure 1 (http://underpressure.zip.net/) . Aqui, está então, a resenha revista do filme Guerra dos Mundos, de Spielberg.
GUERRA DOS MUNDOS
(War of The Worlds, 2005)

- Puta merda!
É com esse palavrão que eu começo o meu texto sobre esse filme. Peço que me perdoem pela palavra absurda, mas é que foi a única coisa que consegui ouvir(do publico) durante toda a exibição do novo filme da parceria Spielberg/Cruise.
E foi assim que eu começei o meu texto sobre Guerra dos Mundos, em 2 de julho de 2005. Como de costume, sempre saio do cinema exaltado com algum filme, e com esse não foi diferente. E isso causou meio que uma revolta no meio blogueiro especializado. Ou não-especializado.
Para aqueles que não leram, aqui está um trecho: Tom Cruise interpreta Ray Ferrier, um trabalhador típico americano, divorciado, que um dia recebe os filhos para passar o final de semana; Robbie e Rachel (Justin Chatwin e Dakota Fanning). O rapaz, adolescente, é revoltado por conta da indiferença de seu pai; já a menina é apegada a ele.
Quando aquele dia tinha tudo para ser normal, fenômenos estranhos passam a acontecer no mundo todo, e quando todos menos esperam, a Terra é atacada pelos seres de outros planetas. Daí em diante, acompanhamos a fuga da familia Ferrier e de toda a humanidade, incluindo o seu encontro com um homem que enlouqueceu em seu esconderijo (Tim Robbins), por causa de uma guerra que nenhum humano é capaz de ganhar. Tom Cruise tem aqui a sua melhor interpretação, emparelhada com o machista convicto do excelente Magnólia (2002).
Bem, agora, depois de uma revisão, o filme caiu um tanto na minha concepção. A direção de Spielberg continua excelente, como sempre, mas agora a história me parece meio parada, meio sem rumo. E um tanto quanto diferente do propósito do livro (que eu li em agosto deste ano). E uma coisa somente não muda: aquilo que eu disse sobre a personagem de Dakota Fanning. Mesmo revendo o filme duas vezes, ainda acho que a menina é azia, chata, metida, "pattyzinha", como se diz em casa. Grita de uma maneira tão irritante, mas TÃO irritante que dá vontade de a amarrar, pegar, botar pra fora do esconderijo e dizer para o primeiro alien que passar com seu
Tripod:
- Pega, pode levar, pelo amor de Deus!!!
Enfim, o filme que havia recebido a nota 8,5 da primeira vez, agora chega a 7 tranquilamente. O roteiro é meio furado, mas as cenas de ação do filme ainda são surpreendentes. Os 20 primeiros minutos arrasam qualquer filme-catastrofe com os ET's, como Independence Day (de Roland Emmerich, 1994). Mas, infelizmente, Spielberg peca [mais uma vez] no final, dando um melodrama desnecessário e que afetou o resultado final. Mas nada que afaste os espectadores, não mesmo. É uma excelente diversão. Mas se levar ao pé da letra, não vai sair disso.
A NOTA É
7 / 10
Antes de sair, gostaria de sugerir aqui uma pequena discussãozinha. Gostaria de saber daqueles que comentam (ou não) aqui as apostas para o Oscar do ano que vem. Gostaria de começar com as apostas em Melhor Ator. Deixem nos comentarios. Espero a participação de todos!
Abração a todos e até!
Editor, ouvindo "Like Humans Do", de David Byrne

A Noiva Cadáver, de Tim Burton (2005)

2005-11-11T08:06:00.000-08:00

Bem.

Hoje estou postando com tristeza. Fui dispensado do meu trabalho, e ainda tive o sócio me puxando o tapete. É um momento dificil, que eu estou buscando passar.

Vamos a resenha de hoje.

A NOIVA CADÁVER
(Corpse Bride, 2005)

Alguns cineastas são bons. Outros, excelentes. Alguns acima da média. E um raro grupo faz parte dos geniais. Tim Burton está nessa última lista.
O diretor mostra competência e audácia em todos os seus filmes. Claro que, assim como qualquer cineasta, ele comete erros (vide o sofrível remake de Planeta dos Macacos, em 2000), mas em geral acerta, como em Edward Mãos de Tesoura (1992), Batman (1989) e mais recentemente, com Peixe Grande (2003) e A Fantástica Fábrica de Chocolates (2005). E no mesmo ano que lança a sua versão para a história do louco (ou não?) Willy Wonka, ele dá um passo avante em sua carreira: este fabuloso filme em stop-motion, chamado A Noiva Cadáver.
Tudo se passa com Victor Van Dort (na voz de Johnnie Depp), que vai se casar em uma união arrumada por interesses financeiros, pratica comum no século XIX. Sua "noiva" é Victoria Everglot (voz de Emily Watson), oriunda de familia rica, mas que agora está falida, ao contrario de Victor, que é da mais nova familia rica da região. Estava tudo pronto, mas depois do último ensaio de seu casamento, ele acaba por fugir para um bosque e sem querer se encontra com uma moça que espera pelo seu amor eterno. Literalmente, pois ela está morta. E assim, Victor cai no mundo dos mortos, enquanto sua noiva espera por ele no mundo dos vivos.

A grande sacada de Burton é justamente o seu ponto mais característico: o humor sarcástico, o humor negro. Em seus filmes, isso é bem notado. Aqui, é quase escancarado. O seu estilo gótico é mantido, com cenários escabrosos e amedrontadores. Mas, para espanto meu, os cenários mais acinzentados estão justamente no núcleo "vivo". O lado "morto" é mais alegre, cheio de cores e de vida, se me permitem o trocadilho infame.

Vários atores famosos e que já trabalharam com Burton retornam para fazer as vozes: Victor, o noivo, caiu como uma luva para Johnnie Depp; a noiva também teve sua escolha acertada na voz de Helena Bonham-Carter. E outros atores famosos deixam suas vozes aqui: Emily Watson, Tracey Ullman, Paul Whitehouse, Joanna Lumley, Albert Finney, Richard E. Grant, Christopher Lee, Michael Gough, Jane Horrocks, Enn Reitel, Deep Roy (o umpa-lumpa do remake de "Fantástica Fábrica...), Danny Elfman e Stephen Ballantyne.

O resultado só não é brilhante porque muita das piadas e referências do filme não são bem entendidas por todos. Isso pude comprovar na saída da sessão. Mas saíram satisfeitos, pois é uma formidável diversão. Isso prova que todos os erros do cineasta são ofuscados pelos seus sucessos retumbantes. E enquanto estiver assim, está bom. Até porque, Tim Burton é mesmo um gênio.

A NOTA É

9 / 10

E é aqui que me despeço.

Mando um abraço especial a todos aqueles que estão me ajudando a passar por esse baque.

Um abraço,

O Editor, ouvindo "Nada a declarar", do Ultraje a Rigor.

PS: FELIZ ANIVERSÁRIO, LUIZ FERNANDO! QUE TENHA MAIS 20 ANOS DE ALEGRIAS!

Filadélfia, de Jonathan Demme (1993)

2005-11-01T14:27:00.000-08:00

Buenas!

Bem, estou de volta. De blog novo, com uma cara nova, tentando renovar. Mas confesso a todos que eu desanimei por um tempo. Mas, tomei coragem e resolvi voltar.
Mas, para poder marcar a volta, estarei comentando um filmaço, um grande sucesso de público e crítica. O filme que deu o primeiro Oscar ao grande Tom Hanks, e na minha opinião, o melhor de toda a carreira do ator. O filme foi indicado a 5 Oscars, vencendo além da disputa pela estatueta de Ator, a de Canção, para Bruce Springsteen. Um filme emocionante. Um filme brilhante. O filme é Filadélfia.

FILADÉLFIA
(Philadélphia, 1993)

Raramente um filme me emociona de verdade. São poucos aqueles que chegaram perto disso, e muito mais raros aqueles que conseguem realmente mexer com os meus brios. O último que conseguiu o feito foi "O Mundo de Andy" (de Milos Forman, 1999). Eis que um dia desses, de madrugada, estava em meu quarto quando vi uma chamada na TV, sobre um filme de grande sucesso, e que eu ainda não havia visto direito. Não havia terminado de ver. Decidi esperar pra ver, e agora relato aqui as minhas visões sobre o grande feito de Jonathan Demme depois do excelente "O Silêncio dos Inocentes" (1990), uma pelicula chamada Filadélfia.
Tudo se passa com Andrew Beckett, interpretado por Tom Hanks, que logo após ser promovido na firma de advocacia onde trabalha, é demitido sem maiores explicações. Ele logo então sugere que a causa de sua demissão foi o fato dele ser homossexual, e ainda por cima aidético. Então procura um outro advogado famoso, interpretado por Denzel Washington, para que este o ajude a processar a poderosa firma e seu chefe, aqui incorporado por Jason Robards; enquanto agoniza vitima da AIDS às vistas de sua familia e de seu parceiro, feito por Antonio Banderas.

Um filme extremamente bem feito, com as atuações fortes, em especial da dupla Hanks / Washington, já que entre eles o entendimento em cena é acima da média. O roteiro bem estruturado, emocionante e desafiador de Ron Nyswaner também merece ser aplaudido, reverenciado; perdeu o Oscar do ano somente porque concorria com O Piano (de Jane Campion). Outro aspecto do filme que o torna único são as suas canções, interpretadas por Bruce Springsteen e Neil Young: "Streets of Philadelphia" e "Philadelphia", respectivamente. As duas músicas são ótimas, mas a de Springsteen é de arrepiar. Do escambau mesmo.
A direção de Demme mais uma vez vem a calhar em um projeto. Já não consigo imaginar "O Silêncio dos Inocentes" sem a direção segura do cineasta; e agora não consigo imaginar como seria deste filme se não fosse o estilo peculiar de Jonathan. Ele tem todo um estilo próprio para mostrar a sua visão sobre a história. Um exemplo legal é a cena onde Hanks entra no consultorio do advogado feito por Denzel, e começa a conversar com ele pegando em objetos da sala. A câmera acompanha o personagem de Tom como se fosse a visão de Washington: prestando atenção onde o aidético passa a mão, preocupado com uma eventual contaminação. Só isso mostra toda o preconceito e medo que se tinha (e ainda existe!) com os portadores de HIV. Perfeito.
Hoje, passados dois dias da primeira vez que vi este filme, ainda não consigo tirar da cabeça o personagem mais denso do filme, Andrew Beckett. A sua coragem e determinação são fonte de esperança a todos aqueles que assistem ao filme. E só isso demonstra que o filme é excelente. Vencedor de dois Oscars (ATOR, para Tom Hanks; e Canção, para Bruce Springsteen), e indicado ainda nas categorias Maquiagem, feita por Carl Fullerton e Alan D'Angerio(perfeita; mas Hanks ajudou emagrecendo 12 quilos para o papel - perdeu o prêmio para "Uma Babá Quase Perfeita" (de Chris Columbus)), Canção (a de Neil Young, "Philadelphia"), e Roteiro Orginal.

Um filme no mínimo memorável, que entrou no meu TOP 5 de melhores filmes já feitos. Nunca mais esqueço essa atuação de Hanks. Achava que a melhor dele tinha sido em "Forrest Gump" (de Robert Zemeckis), mas felizmente descobri essa pérola do cinema. E o filme é até muito atual, já que o preconceito contra homossexuais e portadores de AIDS é tão forte quanto àquela época.

A NOTA DO FILME É
10 / 10

Bem, espero que tenha ficado do agrado de todos este novo blog. Um abraço a todos e até!!

O Editor, ouvindo "E Tu Come Stai?", de Renato Russo
(CD O Último Solo, de 1997)